Дело № 2–58/2025

УИД 42RS0041-01-2024-001072-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 05 мая 2025 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.,

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (далее - истец, ООО ПКО «КредитКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 06.12.2022, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19.01.2023 по 20.02.2024 в размере 162 356,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 70 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 80 696 руб.; сумма задолженности по неустойке 11 660,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223,56 руб.

Требования мотивирует тем, что 06.12.2022 между ... (займодавец) и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на условиях возвратности и платности, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства были выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте по адресу ... Индивидуальные условия договора займа были согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

20.02.2024 ... уступило права (требования) по договору ... ООО ПКО «КредитКонсалт» на основании договора цессии ... от 20.02.2024.

За период с 19.01.2023 по 20.02.2024 образовалась задолженность в размере 162 356,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 70 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 80 696 руб.; сумма задолженности по неустойке 11 660,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 между ... (займодавец) и ФИО1 заключен договор микрозайма ... (л.д. 9оборот-10), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей под проценты, а именно: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 218.27%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 233.861%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 233.861%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 233.861%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 233.861%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 225.928%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198.509%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191.229%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184.464%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178.161%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172.275%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166.765%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161.597%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156.739%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152.165%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147.851%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143.774%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139.916%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136.26%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132.79%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129.492%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126.354%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123.364%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120.513%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 117.791%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 115.189% на срок до 06.12.2023, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается заявлением на предоставление микрозайма (л.д.9 оборот, 10).

Согласно п.17 договора займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере 54776,40 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа ...; часть суммы займа 15223, 60 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты .... Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (л.д.9оборот).

Судом установлено, что согласно условий договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п.12 договора).

Займодавец исполнил условия данного договора, предоставив указанную сумму займа ответчику (л.д.7оборот-8).

Из выписки по операциям по счету карты ... ... следует, что 06.12.2022 в 11:21:38 произведен перевод на карт/счет ... в размере 15224 руб. в 11:21 часов ( л/д 51, 52, 55, 56), что соответствует сведениям, предоставленным со стороны истца о перечислении денежных средств ответчице на карту с номером ... в 11:21 часов 06.12.2022 (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор микрозайма, заимодавец, со своей стороны обязательства по предоставлению денежных средств ответчице исполнил.

Опровержения данному обстоятельству ответчиком не предоставлено.

20.02.2024 между ... (цедентом) и ООО ПКО «КредитКонсалт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования по указанному договору займа, в результате чего право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа в полном объеме перешло ООО ПКО «КредитКонсалт» (л.д. 14-16).

Договор цессии не противоречит требованиям закона, в том числе, ст.ст. 12 ч. 1 и 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, свидетельствам о регистрации), ст. 382, 384 ГК РФ (л.д. 26-31). Условиями заключенного сторонами договора микрозайма предусмотрена возможность уступки права требования по нему без ограничений третьему лицу (п. 13 договора).

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороной ответчика суду не представлено допустимых и относимых доказательств расторжения договора, возвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок, либо отсутствия обязательств по вышеуказанному договору.

Кроме того, определением мирового судьи с/у №1 Калтанского судебного района от 07.06.2024, судебный приказ от 08.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен (л.д.17оборот).

Согласно представленному истцом расчету за период с 19.01.2023 по 20.02.2024 сумма задолженности по основному долгу составляет 70 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 80 696 руб.; сумма задолженности по неустойке - 11 660,24 руб. (л.д.6оборот-7).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не был представлен. Кроме того, возражений относительно исковых требований, а так же правильности расчета от ответчика не поступало.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик ФИО1 не представила.

Исходя из указанных положений закона, проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст.333 Гражданского кодекса РФ положений, так как проценты, установленные кредитным договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, что является существенным условием кредитного договора и не может быть изменен судом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и не могут быть уменьшены на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, принятых в связи с заключением кредитного договора ... от 06.12.2022, заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Как предусмотрено абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что соразмерным размером неустойки последствиям нарушения обязательств (с соблюдением требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет являться сумма в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д.18).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт ...), урож. ..., прож. ... пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ИНН ...) по договору микрозайма ... от 06.12.2022, заключенного между ... и ФИО1, договора цессии от 20.02.2024 между ... и ООО ПКО «КредитКонсалт» задолженность по основному долгу в размере 70 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80 696 руб.; неустойку в размере 2000 руб. (с учетом ст. 333 ГК РФ), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4447,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 г.

Судья подпись И.Л.Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова