Решение по делу № 2А-1340/2023 от 29.09.2023

УИД 53RS0016-01-2023-001288-91

Дело № 2а-1340/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: УФССП России по Новгородской области и приставу - исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 с требованием признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившиеся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьёй судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая длительное время не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, но оно не принято.

С момента возбуждения исполнительного производства имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительного действия взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Отсутствуют сведения о семейном положении должника, не производились действия по розыску его имущества и имущества супруги как совместно нажитого имущества, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, но не совершила.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс» не участвовал, в административном исковом заявлении изложена просьба о проведении судебного разбирательства без участия представителя общества.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, которая в судебном заседании не присутствовала, заявлений об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ высказано несогласие с административными исковыми требованиями со ссылкой на положение статей 64,68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229_ ФЗ «Об исполнительном производстве», в которых статус судебного пристава-исполнителя определен как процессуально самостоятельного лица, определяющего на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия (меры) для исполнения решения суда, права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя не нарушены.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Росбанк и АО «Тинькофф Банк», представители которых в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены по имеющимся в деле адресам.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не присутствовала, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом.

Судебное разбирательство проведено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены особенности и сроки исполнения исполнительного документа.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Временное ограничение права выезда должника возможно применить судебным приставом–исполнителем по основаниям п. 15 ч. 1 ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений ст. 67 этого же закона по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе имущественного требования.

Как следует из установленных критериев вышеуказанного закона ограничение права выезда возможно в случае неисполнения требования без уважительных причин.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе производить розыск имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс»поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением соответствующего номера, о чём выдано свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия № /л.д.17/.

Деятельность ООО МФК «ОТП Финанс» осуществляется на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) (л.д.18).

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» сокращенное наименование ООО МФК «ОТП Финанс», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ......... рублей и государственная пошлина в размере .......... рублей, а всего ............ рублей (л.д.42).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам /кроме ипотеки/ в размере ......... рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1(л.д.44) и направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45)

В деле (исполнительное производство) №-ИП отмечено о предмете исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания ........... рублей, должник ФИО3, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», пристав-исполнитель ФИО1, начато: ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

По аналогичному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.47).

По аналогичному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.48).

По аналогичному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.49).

В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отмечено о не проживании должника по адресу: <адрес> (л.д.50).

Факт регистрации ФИО3 по адресу: <адрес> отмечен в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В базе данных ИЦ УВД России по Новгородской области ФИО3 не значится (сведения в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3(л.д.53)

По аналогичному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника (л.д.55).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД (л.д.65).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д.57).

По аналогичному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д.58).

По аналогичному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д.59).

По аналогичному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника (л.д.68).

По аналогичному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 месяцев 30 дней (л.д.70).

По постановлению СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского р-на г.Самары провести проверку правильности удержании из заработной платы ФИО3 (л.д.64).

В таблице запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП отмечены содержание запроса, дата ответа, содержание ответа, среди которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ значатся запросы в ФНС (ЗАГС), (сведения отсутствуют) (л.д.72-80), что опровергает доводы представителя административного истца о не направлении таких сведений судебным приставом-исполнителем.

В сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ указанные запросы отмечены (л.д.81).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход на дом по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника, о чем отмечено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), получена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации должника (л.д.51), что нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя.

Многочисленные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 свидетельствуют о применении разумных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, датировано после подачи административного искового заявления в суд, что восполняет права взыскателя.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме исполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Самсонов