Решение по делу № 2-1909/2023 от 02.10.2023

к делу № 2- 1909/2023

УИД 23RS0025-01-2022-002395-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 02 октября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619, действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по средствам электронной почты, обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик допустила образование задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно вовзратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлнгео в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.1).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в материалах имеется уведомление о получении ответчиком лично судебной корреспонденции, не сообщила суду причины неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно документов приложенных к иску (л.д. 10-29), ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовалась, тем самым, приняв на себя обязательство, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему, согласно условий кредитования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, расчета суммы задолженности и движения основного долга и срочных процентов (л.д.10), усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору. У ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ею, а накапливалась, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность согласно копии Требования (претензии) истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита.(л.д. 9).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не заявляла каких-либо ходатайств, требований и возражений относительно данного иска, и не предоставила свой расчет взыскиваемых с неё истцом сумм.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПОА Сбербанк подлежит вызсканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально (л.д.6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.309 –310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин