Дело № 2-1499/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016285-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2025 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Химичу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21.11.2022 г. в размере сумма, процентов за период с 20.12.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.11.2022 г. между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере сумма, процентная ставка 19,9% годовых, срок договора до 22.11.2027 г. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № .... 26.09.2023 г. ПАО «МТС Банк» уступило адрес ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору ... 21.11.2022 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 092023-ПКБ от 26.09.2023 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 092023-ПКБ от 26.09.2023 г. (реестр уступаемых прав). Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец адрес ПКО «Первое клиентское бюро» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третье лицо ПАО «МТС Банк» своего представителя в суд не направило, извещалось судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передает другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2022 г. между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого сумма предоставленного кредита сумма, процентная ставка 19,9% годовых, срок договора до 22.11.2027 г.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № ....

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

26.09.2023 г. ПАО «МТС Банк» уступило адрес ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору ... 21.11.2022 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 092023-ПКБ от 26.09.2023 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 092023-ПКБ от 26.09.2023 г. (реестр уступаемых прав).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

26.03.2024 г. по заявлению взыскателя адрес ПКО «Первое клиентское бюро» был выдан судебный приказ № 2-193/2024 о взыскании с Химича А.С. задолженности по кредитному договору ... 21.11.2022 г..

01.04.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 375 адрес исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 417 адрес отменен судебный приказ № 2-193/2024.

Задолженность ответчика за период с 20.12.2022 г. по 26.09.2023 г. составляет сумма, в том числе: по основному долгу - сумма, по процентам за пользование кредитными средствами - сумма

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком доказательства, опровергающие исковые требования, указанные истцом, контррасчет, а также доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не предоставлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтвержден надлежащими доказательствами, при этом, сведений о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к Химичу фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Химича фио (паспортные данные) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 21.11.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.