Решение по делу № 2А-103/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Дело №2а-103/2023

УИД:23RS0052-01-2022-002710-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 апреля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, о признании незаконными постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившихся в систематическом не уведомлении и не направлении в адрес должника ФИО1 в установленные законом сроки копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 указано, что в середине ноября 2022 года при сверке расчетов в ОПФР по Краснодарскому краю ей стало известно об удержании из ее пенсии 1500 рублей по исполнительному производству №-ИП, в том числе исполнительский сбор 1000 рублей, о котором она как должник не была уведомлена. При обращении к АИС «База данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП РФ по Краснодарскому краю выяснилось, что исполнительного производства в отношении должника ФИО1, либо в отношении иного лица под №-ИП не существует. В нарушение статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», п.4.8.3.4 ведомственной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и иных постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства в её адрес Тихорецким РОСП не направлялось, чем грубо нарушены требования законодательства об исполнительном производстве и нарушены её права, в том числе право на добровольное исполнение, обжалование вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений. Кроме того, в нарушение ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца также не направлялось. Административный истец просит признать незаконными и не соответствующим ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, должностных лиц Тихорецкого РОСП, выразившиеся в систематическом не уведомлении должника и не направлении в адрес ФИО1 в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) в установленный законом срок ни одного постановления по исполнительному производству №-ИП и других нарушениях, а именно:

- не уведомлении и не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- не уведомлении и не направлении в адрес ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП;

- не уведомлении и не направлении в адрес ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП;

- не уведомлении и не направлении в адрес ФИО1 постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП;

- не уведомлении и не направлении в адрес ФИО1 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП;

- лишении должника ФИО1 права на добровольную уплату долга по исполнительному производству №-ИП;

- тайном взыскании с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора 1000 рублей без направления должнику самого постановления о взыскании с него исполнительского сбора;

- ведении исполнительного производства №-ИП без опубликования к открытому доступу в установленном порядке существенных сведений о сумме непогашенной задолженности в официальной базе исполнительных производств ФССП РФ.

Просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 Признать недействительным и отменить полностью, как незаконное, необоснованное и вынесенное с грубым нарушением требований закона постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Взыскать с ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 1000 рублей незаконно взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указывая на систематическое грубое нарушение прав административного истца сотрудниками Тихорецкого РОСП. Он считает, что административные ответчики грубо проигнорировали требования Федерального закона об исполнительном производстве и утвержденной ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, руководствовались только постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, направив по средствам электронной связи в личный кабинет ФИО1 в ГАС Госуслуги копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административный ответчик полагает, что судебный пристав своевременно надлежаще уведомил должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства. Между тем, это не может считаться надлежащим уведомлением, так как все файлы, направленные в личный кабинет, получателем ФИО1 не открыты и не прочитаны, что отражено в соответствующем электронном уведомлении. ФИО1 75 лет, она является ветераном труда и инвалидом, личный кабинет в ГАС Госуслуги она лично сама не открывала и никогда им не пользовалась, в силу возраста она не умеет физически этого делать, в этом не разбирается и не пользуется Интернетом, всегда получает только почтовую корреспонденцию.

Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель заинтересованного лица (взыскателя) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, расписками о вручении судебных повесток.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как суд не признавал их явку обязательной.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 и данной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем копий вышеуказанного исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии счастью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации ФИО1 в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», направил постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в адрес должника посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует требованиям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства скриншотом из базы АИС ФССП России.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и об использовании Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (п. 3 в ред. от 26.11.2020 №1943) условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из представленного скриншота следует, что ФИО1 не совершала вход в личный кабинет и не была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Между тем, в судебном заседании установлено и не оспорено административным ответчиком, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 не была направлена в установленный законом срок, в установленном порядке, соответственно, ФИО1 была лишена возможности исполнить его в добровольном порядке.

Впоследствии исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). При вынесении указанных постановлений судебный пристав-исполнитель не учел отсутствие сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и установленный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно материалам дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Из справки ОПФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2022 года из пенсии ФИО1 по исполнительному производству №-ИП удержано 500 рублей на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 не была уведомлена о совершении исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения, что не оспаривалось административными ответчиками, копии вышеназванных постановлений ФИО1 фактически не направлялись, доказательств обратного суду не представлено, хотя в тексте постановлений имеется указание о направлении копий в адрес должника.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В силу пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении должника об окончании исполнительного производства, отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений предусмотренным законом способом в материалах дела не имеется.

При этом административный истец утверждает о неполучении копий ни одного из постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное обстоятельство не опровергнуто административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

В силу пункта 2.4.1. «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Законе;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлено не было, соответственно административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административному истцу не было известно о существующем в отношении него исполнительном производстве, соответственно, ФИО1 была лишена возможности исполнить его в добровольном порядке, в сложившейся ситуации действия должника, по мнению суда, не могут быть расценены как неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, а следовательно, исключают необходимость взыскания с него исполнительского сбора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для принятия постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не имелось, и административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия должностных лиц Тихорецкого РОСП по исполнительному производству №-ИП в части вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Тихорецкого РОСП ФИО5 и ФИО6, имея возможность совершить установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по направлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об окончании исполнительного производства и иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, непосредственно затрагивающих права и интересы должника, в установленный законом срок не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

При установленных обстоятельствах требования административного истца ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку имело место нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Требования административного истца в части не направления в адрес должника копии постановления о распределении денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено обязательное направление данного постановления в адрес должника.

В части требований административного истца о признании незаконным ведения исполнительного производства без его регистрации в официальной базе исполнительных производств ФССП России, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанная норма направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона об исполнительном производстве, являются общедоступными.

Административным истцом представлена распечатка сведений с официального сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с запросом сведений о наличии открытого (возбужденного) исполнительного производства №-ИП на ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в которой не содержится сведений о наличии исполнительного производства №-ИП.

В представленных материалах исполнительного производства №-ИП в постановлениях имеется штрих код, свидетельствующий о внесении сведений в электронную базу делопроизводства ФССП. Сведения о данном постановлении содержатся в приобщенной к делу сводке по исполнительному производству, которая в свою очередь распечатана из электронной базы данных делопроизводства Тихорецкого РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 4 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ, сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Отсутствие сведений в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП на момент его просмотра административным истцом не свидетельствует о том, что ведение исполнительного производства №-ИП осуществлялось без его регистрации в установленном порядке, а также о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по его исполнению, либо о нарушении прав ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части суд не усматривает.

Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконными действий (бездействия) в отношении административных ответчиков Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, суд учитывает следующее.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков - Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не уведомлении и не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу ФИО1.

В остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.