Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, взыскании убытков,

По встречному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МП ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению интерьера помещения и услуги художественного оформления.

Согласно п. 3.3 Договора, работа и оплата работ производится поэтапно, путем внесения авансовых платежей в указанном размере от общей стоимости договора перед началом работ по каждому этапу согласно Приложению № «Сроки выполнения работ и график финансирования».

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 6.1 договора установлено, что по завершении каждого этапа работ исполнитель предоставляет заказчику результат работ. Заказчик, в свою очередь, согласно п. 6.4 договора, обязуется ознакомиться с результатом работ в срок, не превышающий 5-ти рабочих дней и принять работы либо предложить к внесению несущественные правки, не противоречащие согласованным ранее этапам.

Графиком предусмотрено, что первый этап договора должен быть сдан в полном объеме заказчику в срок, не превышающий 15 рабочих дней (с учетом разбивки на подэтапы). Согласно п. 6.1 договора, общий срок рассмотрения результатов работ, отведенный заказчику составляет 15 рабочих дней.

Начало работ по первому этапу датировано ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически, работы по первому этапу договора были выполнены исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику, работы в рамках второго этапа договора, выполняются исполнителем в течение 19 рабочих дней (с учетом сроков, отведенных на соответствующие подэтапы). Также, согласно п. 6.4 договора, в срок второго этапа необходимо включить 10 рабочих дней.

Работы по второму этапу были начаты исполнителем в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ, и должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, акт выполненных работ по второму этапу договора был подписан только ДД.ММ.ГГГГ при этом, работы были выполнены не в полном объеме.

Работы по второму этапу договора были сданы в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате пени за нарушение сроков выполнения работ, однако претензия в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена.

Кроме того, полагает, что стоимость договора завышена на 163800 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, общая стоимость работ составляет 1 639 500 рублей.

Истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 1 517 000 рублей.

Остаток суммы, подлежащей оплате по договору, составляет 122 500 рублей.

Полагает, что его обязательство по оплате цены договора в размере 122 500 рублей прекращено полностью путем зачета однородного требовании к ответчику об уплате убытков в сумме 163 800 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99763,58 рублей, а также убытки в сумме 41300 рублей.

ИП ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов.

В обоснование встречного искового заявления указано, что стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 639 500 рублей. Работы выполнены в полном объёме, что подтверждают подписанные акты выполненных работ.

При этом ФИО2 не оплачены работы в размере 122 500 рублей. Обязанность по оплате возникла после фактической сдачи работ третьего этапа, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, ИП ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 122 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 442,12 рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Возражал против встречного искового заявления.

ИП ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО6 в судебном заседании возражали против требований, поддержали встречное исковое заявление, указали, что задержки в сдаче работ были обусловлены изменениями, вносимыми самим ФИО2 в ходе исполнения ответчиком договора, а также задержкой ФИО2 приемки фактически выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Положения п. 3 ст. 405 ГК РФ сформулированы императивно не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 59 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования указанных норм следует, что основанием для применения штрафных санкций, предусмотренных договором или законом, является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Следовательно, при нарушении другой стороной обязанности, повлекшее невозможность выполнения или просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по оформлению интерьера помещения и услуги художественного оформления.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить Дизайн-проект художественного оформления интерьера помещений гостиницы по адресу: <адрес>, владение 2 и 3, общей площадью 546,5 кв.м. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется Техническим заданием (Приложение №), которое составляется совместно исполнителем и заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора. Состав и структура документации Дизайн-проекта определяется Приложением № «Этапы и состав работ» (п. 2.2 договора).

Как указано в п. 3.1 договора, основой для расчета стоимости работ по настоящему договору является стоимость работ по созданию Дизайн-проекта одного квадратного метра объекта. Стоимость работ за один квадратный метр зон объекта, которые требуют дизайна - 3 000 рублей. <адрес> объекта исчисляется как фактическая площадь пола 1-го и 2-го этажа, очерченного внутренним контуром несущих стен, за исключением технических помещений 1-го этажа, равных 36 кв.м. Перегородки и лестницы не вычитаются из общей площади. Второй свет - вычитается из общей площади.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 639 500 рублей. Указанная сумма является окончательной и может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ по независящим от исполнителя обстоятельствам. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение согласно п. 2.3 договора. Стоимость договора не может быть уменьшена.

В соответствии с п. 3.3 договора, работа и оплата работ производится поэтапно, путем внесения авансовых платежей в указанном размере от общей стоимости договора перед началом выполнения работ по каждому этапу согласно приложению № «Сроки выполнения работ и график финансирования».

Согласно п. 3.4 договора исполнитель приступает к выполнению работ по каждому этапу с момента получения от заказчика.

- авансового платежа, указанного в пункте 3.3;

- запрашиваемой исполнителем технической информации по соответствующему этапу или согласования, что следует разрабатывать очередной этап без учета этой информации;

- согласования по предыдущему этапу.

Как указано в п. 4.7 договора, время, отводимое для согласования заказчиком и время на внесения поправок (при необходимости), дополнительно фиксируется в электронном письме на почту заказчика 7683938@gmail.com, и не включается в сроки выполнения договора.

Согласно п. 5.1 договора, в объем работ, обозначенный в пункте 2.2 настоящего договора, входит также работа по внесению поправок в Дизайн-проект по инициативе заказчика. Заказчик вправе внести поправки в Дизайн-проект, в рамках утвержденного ТЗ и согласованных ранее этапов, по окончании каждого этапа работ, предусмотренного соглашением о составе и этапах работ (Приложение 1).

В п. 5.2 договора указано, что сроки, необходимые для внесения поправок, не входят в общий срок выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п. 6.1 договора по завершении каждого этапа работ исполнитель предоставляет заказчику на рассмотрение результат работ лично в офисе исполнителя или в другом удобном обеим сторонам месте, либо направляет результаты работ на электронную почту заказчику.

Как указано в п. 6.4 договора заказчик рассматривает работу в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, после чего принимает ее или предлагает к внесению несущественные поправки, не противоречащие согласованным ранее этапам. Исполнитель должен внести необходимые поправки до перехода на следующий этап или учесть их на следующем этапе по согласованию сторон. Результаты работы считаются принятыми заказчиком, если в течение 2 (двух) календарных дней с момента уведомления заказчика об окончании работ, им не представлен мотивированный отказ от приемки.

Согласно Приложению № «Этапы и состав работ» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ первый этап работ включает в себя:

1.1. Разработку 2-х вариантов планировочного решения и согласование итогового планировочного решения;

1.2. Разработку и согласование предварительных планов на основании итогового планировочного решения;

1.3. Предварительную разработку альбома чертежей дизайн-проекта;

1.4. Подбор референсов. Согласование стилистического решения.

Из материалов дела следует, что на каждый из подэтапов стороны согласовали для ответчика 5 рабочих дней на выполнение, без учета времени на рассмотрение результатов работ и согласования результатов с истцом.

ИП ФИО1 приступила к выполнению работ по первому этапу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (на 4 рабочий день) результаты работ по пункту 1.1 первого этапа были направлены истцу по адресу электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответ на электронную почту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ (на 5-й рабочий день) ответчик с учетом замечаний направила финальный результат работ истцу.

Таким образом, пункт 1.1 первого этапа работ был выполнен ИП ФИО1 без задержек, в срок 5 рабочих дней - без учета рассмотрения истцом результата работ.

Как следует из Приложения № «Сроки выполнения работ и график финансирования» договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренный на выполнение пунктов 1.2 и 1.3 первого этапа работ, составляет 5 рабочих дней и отсчитывается с даты согласования итогового планировочного решения.

Из материалов дела следует, что согласование итогового планировочного решения было получено от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (на 4 рабочий день) результаты работы по пунктам 1.2 и 1.3. первого этапа были направлены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответчику ответ по п. 1.2. первого этапа с предложением обсудить все подробнее ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 указывает, что по результатам встречи она получила дополнительные комментарии от заказчика не озвученные ранее, что привело к увеличению сроков выполнения работ не по вине исполнителя. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ИП ФИО1 на электронную почту ФИО2

Как следует из Приложения № «Сроки выполнения работ и график финансирования» договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение п. 1.4 первого этапа предусмотрено после согласования пунктов 1.2. и 1.3 первого этапа работ. Срок исполнения работ - 5 рабочих дней.

Окончательное согласование пунктов 1.2. и 1.3 первого этапа работ произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (на 4 рабочий день) ответчик направила истцу результат работ по п. 1.4 первого этапа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены ответчику правки и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила истцу результат работ с правками.

Таким образом, просрочки выполнения работ по первому этапу исполнителем и по его виде допущено не было.

По утверждению ИП ФИО1 заказчик ФИО2 длительное время не подписывал акт приемки работ по первому этапу работ, неоднократно переносил встречу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 подписан Акт выполненных работ №. Из указанного акта следует, что ИП ФИО1 оказала услуги по первому этапу работ на сумму 575 000 рублей. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 подписан Акт приема-передачи проектной документации 1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из указанного акта следует, что исполнитель выполнила проектную документацию в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора и заданием на проектирование. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектной документации.

Согласно Приложению № «Этапы и состав работ» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ второй этап работ включает в себя:

2.1. Разработку и согласование коллажей

2.2. Согласование материалов, финишей, мебели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отправила ФИО2 результат работ по пункту 2.1 второго этапа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за второй этап работ.

Как следует из Приложения № «Сроки выполнения работ и график финансирования» договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания работ по пункту 2.1 второго этапа работ составляет 14 рабочих дней, по п. 2.2 - 5 рабочих дней с даты согласования пункта 2.1.

ДД.ММ.ГГГГ часть результата работ по пункту 2.1. второго этапа была направлена ответчиком истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена вторая часть результата работ по пункту 2.1. второго этапа работ. Просрочка выполнения работ составила 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ прошла встреча сторон, по итогам которой, ИП ФИО1 передала полный результат работ истцу - предоставлены коллажи всех номеров с материалами, финишами и мебелью, и в том числе, были согласованы частичные правки. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ИП ФИО1 на электронную почту истца. Просрочка выполнения работ составила 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ прошла встреча сторон, по итогам которой, ФИО2 были направлены замечания на переделку дизайна номеров отеля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила ФИО2 результаты работ по второму этапу работ с учётом правок. Просрочка выпоонения работ составила 17 дней.

Таким образом, просрочка по второму этапу работ составила 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 был подписан Акт приема-передачи проектной документации 2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из указанного акта следует, что проектная документация выполнена не в полном объеме. Перечень работ, подлежащих выполнению: согласование коридоров и лестниц стилистически, по свету, отделке, ковры, текстиль. Работы будут завершены в период выполнения работ по третьему этапу.

Согласно п. 3 указанного акта стоимость работ по выполнению проектной документации составляет 820 000 рублей. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектной документации (п. 4 акта).

По утверждению ответчика, истец затянул согласование коридоров и лестниц стилистически, по свету, отделке, ковры, текстиль, поскольку согласование является обязанностью заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на почту истца были направлены: альбом чертежей дизайн-проекта гостиницы, акт выполненных работ и акт прием-передачи проектной документации. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось.

Между тем, Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи проектной документации № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан не был.

Как указано в п. 6.4 договора, результаты работы считаются принятыми заказчиком, если в течение 2 (двух) календарных дней с момента уведомления заказчика об окончании работ, им не представлен мотивированный отказ от приемки.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении ФИО2 мотивированного отказа от приемки результатов третьего этапа работ в установленный договором срок.

Согласно п. 9.11 договора в случае просрочки сдачи этапа по вине исполнителя, исполнитель по письменному требованию заказчика выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного этапа работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об уплате пени за нарушение сроков работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления.

Указанная претензия была получена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлен ФИО2 ответ на претензию, в котором отказано в ее удовлетворении.

ФИО2 представлен расчет пени за нарушение сроков работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления на сумму 99 763,58 рублей, из которых 17 788,58 рублей за первый этап работ, 81 975 рублей за второй этап.

ИП ФИО1 представлен контррасчет, в соответствии с которым пени составляют 22 953 рубля, исходя из просрочки выполнения второго этапа работ - 28 календарных дней.

При этом, ответчик указывает, что просрочка по второму этапу работ возникла поскольку заказчик просил направлять результаты второго этапа работ постепенно, не привязываясь к пунктам. На встрече ДД.ММ.ГГГГ заказчик попросил увеличить объем коллажей пункта 2.1 второго этапа, что не было учтено договором. На один гостиничный номер стороны обговорили сделать один коллаж, в который возможно внести до двух правок (п. 5.3 Договора), в итоге ответчиком для истца было подготовлено по 4-6 коллажей на номер, что сказалось на продолжительности работ второго этапа.

Кроме того, по просьбе заказчика после полной сдачи работ по первому этапу, были переделаны: ведомости сантехники, дверей, мебели и света с кликабельными ссылками, менялись планировки этапа 1 в процессе производства работ по этапу 2 по требованию заказчика. Также ответчик консультировал подрядчиков истца, согласовывал с ними разнообразные рабочие нюансы, ждал от подрядчиков истца дополнительную документацию, что не входило в объем работ по договору.

Согласно п. 5.3. договора по окончании каждого этапа исполнитель передает заказчику результат работ на согласование. В рамках согласований заказчик вправе однократно требовать внесении ряда несущественных поправок (блока поправок) до двух раз, многократное внесение несущественных правок допустимо по письменному согласованию с исполнителем.

Согласно п. 5.4. договора внесение существенных правок в создаваемый Дизайн-проект, приводит к увеличению объема работ, и, следовательно к увеличению сроков и стоимости работ. Тоже самое при внесении несущественных поправок в количестве превышающем указанных в п. 5.3. договора.

Из имеющихся в материалах дела переписок истца с ответчиком усматривается, что ФИО2 неоднократно вносил правки. Регулярно проходили встречи на которых истец увеличивал объемы работ, происходила задержка передачи необходимой информации и документов от подрядчиков истца, которые также влияли на задержку. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии вины ИП ФИО1 в просрочке исполнения работ, выполненных с нарушением согласованных сроков, поскольку обусловленные договором, заданием к нему и поручениями заказчика работы, выполнялись исполнителем в полном объёме, о чем свидетельствует переписка сторон. Вместе с тем, уложиться в указанные в договоре сроки для ответчика не представилось возможным ввиду меняющихся в процессе согласования требований истца к результату работ.

В связи с поступающими корректировками, не являющимися недостатками работ, а обусловленными потребностями истца, ответчик вносил соответствующие изменения в подготавливаемую документацию. Имеющейся перепиской между сторонами подтверждается, что заказчик своевременно не предоставлял исполнителю запрашиваемую последним информацию и документацию.

С учётом изложенного требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения первого и второго этапа работ в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 убытков в сумме 41300 рублей. По мнению истца стоимость договора завышена на 163800 рублей. Принимая во внимание, что согласно п. 3.2 Договора, общая стоимость работ составляет 1 639 500 рублей, а истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 1 517 000 рублей, остаток суммы, подлежащей оплате по договору, составляет 122 500 рублей. Полагает, что его обязательства по оплате цены договора в размере 122 500 рублей прекращено полностью путем зачета однородного требовании к ответчику об уплате убытков в сумме 163 800 рублей. При этом, ИП ФИО1 подлежат возмещению убытки в размере 41300 рублей (163 800 руб. - 122 500 руб.).

Между тем, согласно п. 3.2 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 639 500 рублей. Указанная сумма является окончательной и может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ по независящим от исполнителя обстоятельствам. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение согласно п. 2.3 договора. Стоимость договора не может быть уменьшена.

Судом установлено, что дополнительных соглашений касательно стоимости работ по договору сторонами не заключалось. Кроме того, согласно условиям договора, стоимость работ не может быть уменьшена. Указанный договор подписан сторонами, возражений касательно условий договора сторонами не высказывалось при его подписании. Иного суду не представлено. Кроме того, довод ФИО2 о завышенной стоимости договора ничем не подтвержден.

На основании изложенного, требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 41 300 рублей не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИМ ФИО1 выполнены в полном объеме, стоимость работ по договору составляет 1 639 500 рублей. При этом, ФИО2 произведена оплата по договору в размере 1 517 000 рублей, что не оспаривалось сторонами. Оплата по договору в полном объеме ФИО2 до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 122 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что у ФИО2 возникла обязанность по оплате суммы в размере 122 500 рублей после фактической сдачи работ третьего этапа - ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная обязанность им не исполнена, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18442,12 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99763 руб. 58 коп., взыскании убытков в сумме 41300 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18442 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская