Дело №2а-3881/2022

УИД 27RS0004-01-2022-004584-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровка УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровка ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указав, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Администрацией г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение исполнительный лист в отношении должника ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в сумме руб. коп., выданный Центральным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк» на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дальневосточный филиал ПАО «Сбербанк» находится по адресу: , следовательно исполнительный лист был подан по адресу места нахождения должника, в соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем полагает, что действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 обязанности устранить нарушение прав Администрации г.Хабаровска путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца, административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Согласно ранее представленному отзыву представитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска выражает несогласие с заявленными требованиями просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением директора ФССП России – главным судебным приставом Российской Федерации определено место сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк» по месту нахождения юридического лица ( – Перовский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москва. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Хабаровка, о взыскании задолженности с ПАО «Сбербанк» в пользу Администрации г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.Хабаровска направлено информационное письмо с разъяснением причин отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении., установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что Центральным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения – взыскание с ПАО «Сбербанк» в пользу муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации г.Хабаровска денежных средств в размере рубля копеек. Должник – ПАО «Сбербанк», взыскатель – Администрация г.Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска получен указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 отказано Администрации г.Хабаровска в возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; исполнительный лист направлен взыскателю.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк» - Гагаринский отдел судебных приставов ГУФССП России по г.Москве (в настоящее время Перовский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москва).

Действительно, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не указано о принятии главным судебным приставом Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк», не указан адрес ведения сводного исполнительного производства.

Однако, в процессе рассмотрения настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено в адрес Администрации г.Хабаровска разъяснительное письмо о названном выше постановлении главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места и адреса ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк».

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Соответственно, пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, то есть не по месту ведения сводного исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь изложенными выше требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку при поступлении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь постановлением главного судебного пристава Российской Федерации, приняла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий, направив постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя, в последующем также направив информационное письмо об основаниях отказа в возбуждении исполнительного производства с указанием места ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк».

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления Администрации г.Хабаровска.

Разрешая требования, суд также приходит к выводу, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует, суд не усматривает каких-либо препятствий для направления административным истцом исполнительного документа по месту ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровка УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 28 июля 2022 года.

Председательствующий Е.В.Гурдина