УИД 37RS0022-01-2025-000149-33

Дело № 2-1505/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Иванова о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации города Иванова о признании права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации города Иванова от 27.02.1992 года № Администрации Фрунзенского района г. Иваново предписано отвести земельный участок площадью 0,2 га для проектирования и строительства индивидуальных гаражей в районе <адрес>).

Земельный участок расположен в кадастровом квартале с №.На указанном участке, расположенном между <адрес>, напротив <адрес> былипостроены примерно в 1992-1999 годах железо-бетонные гаражи.

ФИО5 построил гараж площадью 21,7 кв. м с фундаментом и смотровой ямой в 1999 году, что подтверждается техническим паспортом от 01.04.1999 года.

Примерно в 2001-2002 годах ФИО5 умер.Его сын ФИО6 предложил истцу купить у него гараж, пояснив, что его отец умер, и они с матерью ФИО3 гараж решили продать.

06.02.2003 истец приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи гараж за 89000 руб. Денежные средства в оплату гаража ФИО6 от имени истца передавал ФИО4, о чем имеется расписка от 06.02.2003.

В 2006 году, собственники гаражейорганизовали Гаражно-строительный кооператив «№». Однако 25.10.2011 года в связи с тем, что налоговая отчетность председателем ГСК не сдавалась, кооператив был исключен из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа.

Начиная с 2003 года по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом, ставил принадлежавшие ему автомобили, очищал территорию около гаража, производил необходимый ремонт, после создания в 2007 году кооператива сдавал денежные средства на оплату электроэнергии. В 2022 году провел в гараж отдельную линию электропередачи. С <данные изъяты>.

Гараж является объектом недвижимости (ст. 130 ГК РФ) поскольку прочно связан с землей, о чем имеется техническое заключение <данные изъяты> от 22.07.2022 года №.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - железобетонный гараж площадью 20 кв.м., строение № в Гаражно-строительном кооперативе «№» на <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 связывает возникновение у него права собственности на гараж, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «№» на <адрес> добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что Главой администрации города Иваново от 27.02.1992 принято Постановление, в соответствии с которым администрации Фрунзенского района отведен участок земли площадью 0,02 га для проектирования и строительства индивидуальных гаражей в районе <данные изъяты>, в соответствии с прилагаемой схемой. Оформить отвод участка в установленном порядке, зарегистрировать строительство гаражей.

23.03.1992 на основании Постановления Главы Администрации города Иваново № разрешено строительство гаражей согласно прилагаемому проекту и отведенному участку. Утвержден список членов кооператива, состоящий из граждан, состоящих в очереди исполкома и имеющих льготы, и строителей гаражей.

Из материалов дела следует, что 16.01.2007 было создано Гаражно-Строительный кооператив №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.11.2024, а также копией протокола №1 собрания членов ГСК № от 12.11.2006.

Согласно списку членов ГСК №, под номером № числится ФИО2

Истец указывает, что на земельном участке в кадастровом квартале № в 90-х годах ФИО5 за счет собственных сил был возведен железобетонный гараж.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер. После его смерти к имуществу ФИО5 нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело.

С заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО3 (жена). От ФИО6 (сын), ФИО9 (дочь) к нотариусу поступило заявление об отказе от причитающейся им доли на наследство.

06.02.2003 ФИО6 оформил расписку о получении в счет договора купли-продажи железобетонного гаража, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного в <адрес>, денежных средств в размере 89000 руб.

21.11.2024 кадастровым инженером ФИО10 проводились кадастровые работы в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, составлен технический план здания, в соответствии с которым гараж находится на земельном участке в кадастровом квартале №, имеет адрес: <адрес>, ГСК №, материал стен здания – железобетонные, год постройки – 1999 год, площадь составляет 20 кв.м.

Из акта экспертного исследования № от 22.07.2022, составленного <данные изъяты> следует, что объект исследования является зданием, следовательно, не является ни киоском, ни павильоном, и не относится к неотделимому улучшению земельного участка. Объект исследования имеет прочную связь с землей, т.к. его подземная часть имеет глубину заложения 1,35 м. Имеет стационарное подключение к инженерным коммуникациям-городскимэлектрическим сетям. Объект исследования не является временной постройкой, имеет традиционную значительную длительность эксплуатации строительного объекта (несколько десятилетий). Перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка исследуемого строения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик пристроенного строения соседнего гаража не представляется возможным.

Истец указывает, что с момента приобретения открыто и непрерывно пользуется гаражом как своим собственном, с 2009 года указывал его в справках о доходах судьи.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации города Иванова о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на объект недвижимости - железобетонный гараж площадью 20 кв.м., строение № в Гаражно-строительном кооперативе «№» на <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № в силу приобретательной давности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина