70RS0003-01-2023-006797-27

Дело № 2-4252/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ООО «Альфасервис», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму не выплаченной заработной платы в размере 408 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2022 ФИО1 был принят в ООО «Альфасервис» в качестве вышкомонтажника-сварщика 5 разряда с вахтовым методом работы. При трудоустройстве ответчиком не представлен истцу трудовой договор. В сентябре 2022 года истец узнал, что он уволен из ООО «Альфасервис» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал. С приказом об увольнении ответчик истца не ознакомил. Ответчиком не произведен полный расчет с истцом при увольнении. Истец приступил к работе 22.02.2022 при заезде на вахту на Куюмбинское нефтегазовое месторождение Красноярского края, где проработал с 22.02.2022 по 07.04.2022 (44 дня). 25.04.2022 по 07.07.2022 истец работал на Юрубчено-Тохомском нефтегазоконденсатном месторождении (73 дня). Итого с 21.02.2022 по 12.09.2022 истец проработал у ответчика 117 дней. При трудоустройстве истец и ответчик согласовали размер заработной платы истца в сумме 4 000 рублей за 1 рабочий день (11 часов). Соответственно, ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату в размере 468 000 рублей. За весь период работы истца у ответчика последний выплатил истцу заработную плату в размере 60 000 рублей: 20 000 рублей - 22.02.2022 (в качестве аванса), 20 000 рублей - 25.04.2022 (в качестве аванса), 20 000 рублей в августе 2022 (в качестве заработной платы). Больше никаких денежных средств истец от ответчика не получал. Соответственно, ответчик не доплатил истцу 408 000 рублей, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «Альфасервис», в суд не явился, направленные судом извещения, месту нахождения организации, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 между ООО «Альфасервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор на основании приказа ...ПС от 21.0.2022, истец принят на должность вышкомонтажника-сварщика 5 разряда с вахтовым методом работы.

... истец ФИО1 уволен из ООО «Альфасервис» по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа ... от ....

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой АТ-IV ..., вкладышем в трудовую книжку ВТ ....

Как следует из содержания искового заявления, при трудоустройстве истец ФИО1 и ответчик ООО «Альфасервис» согласовали размер заработной платы истца в сумме 4 000 рублей за 1 рабочий день (11 часов).

Согласно письменным пояснениям ФИО1, истец приступил к работе ... при заезде на вахту на Куюмбинское нефтегазовое месторождение ..., где проработал с ... по ... (44 дня). В период с ... по ... истец работал на Юрубчено-Тохомском нефтегазоконденсатном месторождении (73 дня). За весь период работы истца у ответчика последний выплатил ФИО1 заработную плату в размере 60 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - ... (в качестве аванса), 20 000 рублей - ... (в качестве аванса), 20 000 рублей в августе 2022 (в качестве заработной платы).

Как следует из расчета невыплаченной заработный платы, ООО «Автосервис» не выплатил истцу заработную плату за период с 22.02.2022 по 12.09.2022 в размере 408000 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 22.02.2022 по 12.09.2022, в связи с чем требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 408000 рублей подлежит удовлетворению.

В части взыскания заработной платы за три месяца в размере 360 000 рублей решение подлежит немедленному исполнению на основании абзаца 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Соответственно, основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Поскольку права истца были нарушены действиями ответчика, с учетом требований разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял ФИО2 на основании доверенности 70 АА 1652249 от 30.11.2022.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг №291122-КАГ от 29.11.2022, кассовые чеки на сумму в размере 40000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг ФИО2

Определяя размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности и считает разумными расходы на представителя по настоящему делу в размере 30000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 300 рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ООО «Альфасервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7580 (7280+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфасервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 408000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альфасервис" в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 360 000 рублей решение привести к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфасервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфасервис» в пользу бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-4252/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-006797-27