Дело № 2-7141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при помощнике судьи Якуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 15.07.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 191089,36 руб. под 18 % годовых сроком до 15.07.2026 года. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, задолженность не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность по договору составила 248343,80 руб. из которых 187203,13 руб. – сумма просроченного основного долга, 61140,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 18 ноября 2019 года Банк по договору уступки права требования по кредитному договору уступил истцу, который просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 248343,8 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5683,44 руб.

Истец представитель ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту пребывания (ответчик снят с учета по месту жительства в 2016 г.), вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 15 июля 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» (ранее ПАО «ВТБ 24») и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 191089,36 руб., сроком на 120 месяцев, т.е. до 15.07.2026 года, под 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составил 3464,22 руб., дата ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца (л.д. 29-32,33-36).

Ответчик воспользовался суммой кредита, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской по счету (л.д.19-22,48-51).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.

На основании договора уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 18 ноября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК Траст» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР перешло к ООО «УК Траст» (л.д. 13,14-15).

По состоянию на дату перехода требования на получение задолженности по кредитному договору размер задолженности составляет 271267,23 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 187203,13 руб. – сумма просроченного основного долга, 84064,1 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного расчету и выписки по счету, с учетом внесенных сумм за период с 18.11.2019 года по 06.09.2022 года, задолженность по кредитному договору составила 248343,80 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 187203,13 руб. – сумма просроченного основного долга, 61140,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 8-12,19-22,48-54).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора банка к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 248343,80 руб..

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5683,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (СНИЛС НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 июля 2016 года в размере 248343(двести сорок восемь тысяч триста сорок три) руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5683(пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2022 г.