Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1254 кв.м., отнесённой к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ему в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его назначением, выявленными в рамках государственного земельного надзора и неустановленных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Специалистом сектора земельного контроля и экологии отдела сельского хозяйства администрацией Чебоксарского района ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:21:290108:21, площадью 1254 кв.м., отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения. В ходе осмотра установлено: земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве. На всей площади земельного участка отсутствуют следы возделывания сельскохозяйственных культур. <адрес> земельного участка заросла сорной растительностью. По результатам контрольного мероприятия выдано предостережение недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебоксарского района указала, что Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков. Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 21:21:290108:21 не соответствует классификатору и документам территориального планирования Сирмапосинского сельского поселения. И административным ответчиком было рекомендовано ему дать согласие на изменение вида разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства» на вид разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Считает доводы администрации о нецелевом использовании земельного участка необоснованными, так как данный земельный участок был приобретён им ДД.ММ.ГГГГ для посадки картофеля. Но в это время, сажать картофель было уже поздно, он осуществил подготовку земельного участка к следующему сезону. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:21:290108:21, площадью 1254 кв.м., после чего административный ответчик организовал выезд для составления актов осмотра земельного участка. Выезд был организован с его участием ДД.ММ.ГГГГ, после чего администрация подготовила письмо об отказе в предоставлении купли-продажи земельного участка, а позднее ДД.ММ.ГГГГ администрация подготовила задним числом Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного выезда ДД.ММ.ГГГГ на осмотре земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м. отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>, администрацией Чебоксарского района указано, что на земельном участке проведены агротехнические мероприятия, а именно зяблевая вспашка. Тем самым подтвердив, что им обрабатывается земельный участок, а значит используется по целевом назначению.

Полагает, что административный ответчик оттягивает время, так как постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ может закончить своё действие в любое время.

Просит признать незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Административный ответчик администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание своего представителя не направила, представив отзыв на иск, согласно которому, просят в иске отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, и суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, административным истцом заявлены требования о признании незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № фактически по мотивам того, что в ходе выездного осмотра данного испрашиваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на всей площади земельного участка отсутствуют следы возделывания сельскохозяйственных культур, и на нём произрастает сорная растительность (л.д. 17).

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанным решением (письмом) административного ответчика прав и свобод административного истца, а также не соответствие этого решения (письма) требованиям закона или иного нормативно правового акта.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между административным ответчиком как арендодателем и административным истцом как арендатором был заключен договор аренды под № земельного участка с кадастровым№, площадью 1254 кв.м., отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.2 данного договора арендатор обязан использовать этот участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец как арендатор принял указанный выше земельный участок от административного ответчика как арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1254 кв.м., отнесённой к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его назначением, выявленными в рамках государственного земельного надзора и неустановленных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иной порядок распределения обязанностей указан в ч. 2 <адрес> административного судопроизводства РФ, где указано, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, и указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано выше, наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Однако административным ответчиком как органом местного самоуправления суду не представлено соответствующих относимых и допустимых доказательств законности оспариваемого письма от отказе в принятии решения о заключении с административным истцом указанного договора аренды земельного участка, хотя, как указано выше, обязанность представления таких доказательств положениями Кодекса административного судопроизводства РФ возложена именно на административного ответчика.

Так, как следует из содержания вышеуказанного письма административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ под №, который, является фактически решением об отказе в предоставлении административному истцу указанного выше земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержит правовое обоснование данного отказа – ст. 39.2 ЗК РФ.

В силу положений ст. 39.2 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в данном случае органом местного самоуправления вышеуказанным письмом нарушаются права и интересы административного истца в связи с необоснованным отказом в заключении с ним договора купли-продажи в соответствии с п. «а» части 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 г.», земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом письме, то административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа в заключении с административным истцом договора купли-продажи земельного участка.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить на администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН №) обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9704 №, договор купли-продажи земельного участка площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ