Дело 2-4439/2025

УИД 24RS0040-01-2025-005085-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 11 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола секретарем Чумак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ФИО2 (далее – истец 1) работал в ООО «Каскад-Инфра» (г Норильск) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию. ФИО1 (далее истец 2) работал в ООО «Каскад-Инфра» (г Норильск) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию. Работодатель при увольнении не произвел расчет с истцами, не выплатил заработную плату за июль, август 2025 года. Указанное подтверждается сведениями о доходах физических лиц, произведенных плательщиком страховых взносов за июль, август 2025 года.

Истец 1 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за июль 2025 года в размере 225 651,32 руб., за август 2025 года в размере 130 399,20 руб., всего 356 050,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истец 2 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за июль 2025 года в размере 214 959,62 руб., за август 2025 года в размере 150 210,97 руб., всего 365 170,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ФИО1 не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Каскад-Инфра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Каскад-Инфра» на должности <данные изъяты> в ООО «Каскад-Инфра» г. Норильск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец 1 уволился по собственному желанию.

ФИО1 работал в ООО «Каскад-Инфра» на должности <данные изъяты> в ООО «Каскад-Инфра» г. Норильск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец 1 уволился по собственному желанию.

В нарушение условий срочного трудового договора при увольнении истцам не была выплачена заработная плата за июль, август 2025 года.

Согласно расчета истца, ФИО2 не выплачена заработная плата за июль 2025 года в размере 225 651,32 руб., за август 2025 года в размере 130 399,20 руб., всего 356 050,52 руб.

Согласно расчета истца, ФИО1 не выплачена заработная плата за июль 2025 года в размере 214 959,62 руб., за август 2025 года в размере 150 210,97 руб., всего 365 170,59 руб.

До настоящего времени указанные суммы заработной платы и иные выплаты истцу не выплачены.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями трудового договора - суду не представил.

Таким образом, с ООО «Каскад-Инфра» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период 2025 года в размере 225 651,32 руб., за август 2025 года в размере 130 399,20 руб., всего 356 050,52 руб.

С ООО «Каскад-Инфра» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период 2025 года в размере 214 959,62 руб., за август 2025 года в размере 150 210,97 руб., всего 365 170,59 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в несвоевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 424,42 руб., из расчета: 19424,42 руб. по материальному требованию + 6000 руб. по требованию о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 ча, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» (ИНН №) в пользу ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по заработной плате за июль, август 2025 года в размере 356 050,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по заработной плате за июль, август 2025 года в размере 365 170,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 424,42 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.