50RS0039-01-2023-013508-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9438/2023 по иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, которым просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, принятию решения о возбуждении исполнительных производств, неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, обязании проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2, сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4-5). В обоснование своих требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца <дата>г. в Раменский РОСП УФССР России по <адрес> заказной корреспонденцией (ШПИ отправки <номер>) направлен судебный приказ <номер> от <дата>., выданный мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности. По состоянию на <дата>. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. <дата>г. согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо было получено адресатом. О том, что исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа не возбуждено истцу стало известно<дата>г. при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено, что <дата> ОООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также о производстве действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, приложив к нему оригинал судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>.

Указанное заявление получено адресатом <дата> (ШПИ <номер>).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не возбуждалось.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей.

В связи с установленным бездействием должностных лиц Раменского РОСП, нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не совершении действий, направленных на рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части обязания устранить нарушения прав и законных интересов истца, путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, суд исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с изложенным суд не находит оснований для обязания ответчика возбудить исполнительное производство по заявлению истца, полагая возможным обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО в установленном законом порядке рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> и направить в адрес заявителя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении в установленные на то законом сроки действий, направленных на рассмотрение заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в установленном законом порядке рассмотреть заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> и направить в адрес взыскателя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023г.