Решение по делу № 2-6068/2025 от 28.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2025-008774-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 июля 2025 года Дело №2-6068/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 25 апреля 2020 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 58 491 руб. под 11,07 % годовых.

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 25 апреля 2020 г. сумма долга составляет 62 396 руб. 60 коп., из них: основной долг- 58 369 руб. 51 коп., просроченные проценты - 4 027 руб. 09 коп.

23 марта 2022 г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0467 уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от 25 апреля 2020 г., заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 396 руб. 60 коп. из них: основной долг- 58 369 руб. 51 коп., просроченные проценты 4 027 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения, просили применить последствия пропуска срока истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2020 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 58 491 руб. под 11,07 % годовых сроком возврата до 25 октября 2021 г.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленной выпиской по счету, так же произвел соответствующие действия по распоряжению клиента.

Ответчик принятые на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял. денежные средства в счет погашения всей суммы задолженности не вносились.

23 марта 2022 г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №<номер изъят> уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от 25 апреля 2020 г., заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что 3 августа 2024 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №11 по Советскому судебному району городу Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору,

15 августа 2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

26 ноября 2024 г. определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 6 мая 2025 г., в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок возврата кредита установлен до 25 октября 2021 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 6 мая 2025 г., то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с этим задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга и процентов, может быть взыскана с 3 августа 2021 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом частично не пропущен и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 14 000 руб. 42 коп. (из расчета: 4 642 руб. 37 коп. + 4 686 руб. 02 коп. + 4 672 руб. 03 коп.), проценты в размере 262 руб. 12 коп. (из расчета: 131 руб. 63 коп. + 87 руб. 98 коп. + 42 руб. 51 коп.).

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 14 000 рублей 42 копейки, проценты в размере 262 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 28.07.2025 г.

Судья А.К. Мухаметов