Дело №2-1387/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием представителя истца Администрации Шуйского муниципального района и третьего лица Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и Управлению Росреестра по Ивановской области о признании реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер …, расположенный по адресу: ….

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. по делу №2-1812/2014 г. удовлетворены исковые требования Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к ФИО4 о признании незаконным межевания земельного участка и границ земельного участка. Признано незаконным межевание земельного участка, площадью 381 кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу:... Признаны незаконными границы земельного участка площадью 381 кв.м, кадастровый номер …. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.03.2015 по делу №33-442/15 решение Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 года оставлено без изменения. 21.04.2017 года зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, кадастровый номер …, за ФИО10 В…. г.р., являющегося внуком ответчицы по делу №2-1812/2014. При наличии состоявшихся судебных актов, до настоящего времени, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка, признанные незаконными.

18.08.2021 г. при подготовке к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и ФИО5.

14.09.2021 г. в судебном заседании из числа ответчиков исключено Управление Росреестра по Ивановской области, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

24.01.2022 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

08.02.2022 г. заявленные исковые требования Администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области уточнены, истец просил о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …., о внесении изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …, путем установления границы указанного земельного участка в соответствии с Вариантом 2, как указано в заключении эксперта от 18.01.2022 г. №287-Б/21 со следующими координатами: ….

31.03.2022 года вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к ФИО2 и Управлению Росреестра по Ивановской области о признании реестровой ошибкой в части требований о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ….

17.08.2022 года вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к ФИО2 и Управлению Росреестра по Ивановской области о признании реестровой ошибкой в части требований, заявленных к Управлению Росреестра по Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца Администрации Шуйского муниципального района и третьего лица Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …., путем установления границы указанного земельного участка в соответствии с Вариантом 2, как указано в заключении эксперта от 18.01.2022 г. №287-Б/21, поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что заявленные требования направлены на прекращение права собственности ответчика, в связи с чем удовлетворению не подлежат. В 2014 году вновь образованный земельный участок с кадастровым номером … площадью 381 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах с уточненной площадью. Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о характерных точках границы спорного земельного участка приведет к прекращению существования земельного участка как объекта недвижимости и фактической утрате собственником принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО3 и ФИО7 возражали против заявленных исковых требований, поддержали позицию ответчика ФИО2, кроме того, указали на отсутствие предмета спора и истечение срока давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что на дату подачи иска в ЕГРН имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером …, по адресу: …; вид земельного участка - землепользование; способ образования земельного участка - раздел; вид категории - земли населенных пунктов; установленное разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - 381 (+/- 7) кв. м., дата регистрации - 14.05.2014 года. Границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная».

В ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО10В… г. р., на основании договора дарения земельного участка от 13.04.2017 г. Запись № … от 21.04.2017 г.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером … путем раздела земельного участка с кадастровым номером... Дата завершения кадастровых работ - 30.04.2014 года.

ЕГРН содержит архивные сведения о земельном участке с кадастровым номером …, адрес: …; Дата постановки по документу - 20.07.1992 г.; вид земельного участка - землепользование; вид категории - земли населенных пунктов; установленное разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; декларированная площадь - 2700 кв. м.; дата снятия с учета - 09.06.2014 года.

Данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4, 25.09.1940 г. р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2012, удостоверенного ФИО9, нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области, реестровый номер 5-4861. Запись №… от 27.03.2013 г.; дата снятия с учета - 06.06.2014 года.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером … образовался также земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, уточненной площадью 2270 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4, на основании Соглашения от 05.06.2014 года, Свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2012 года, удостоверенного нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области ФИО9, реестровый номер …, запись о регистрации права … от 06.06.2014 года.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. по делу №2-1812/2014 признано незаконным межевание земельного участка площадью 381 кв.м с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. Признаны незаконными границы земельного участка площадью 381 кв.м с кадастровым номером …, расположенного по адресу: ….

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.03.2015 г. по делу №33-442/2015 указанное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Однако, указанным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. не установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером …., ни на одну из сторон по делу не возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.

Как следует из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области филиал к участию в деле №2-1812/2014 г. не привлекался и позиция Филиала по заявленным исковым требованиям не испрашивалась. Между тем в отношении земельного участка с кадастровым номером …. была проведена процедура постановки на государственный кадастровый учет, а не учет изменений. Ранее на кадастровом учете земельный участок не стоял, поэтому отсутствует возможность перевести его в статус земельного участка без установленных границ. При снятии с учета земельного участка с кадастровым номером …. автоматически должен быть снят с учета и земельный участок с кадастровым номером … и восстановлены записи в ЕГРН о земельном участке с …. Однако, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. по делу №2-1812/2014 не было признано незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером …. Более того, данное регистрационное действие затрагивает права третьего лица - собственника ФИО4 Законом о регистрации предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости. Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно ст.8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Площадь и граница местоположения земельного участка являются основными характеристиками объекта недвижимости, в связи с чем существование записи о земельном участке без площади не представляется возможным.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» №287/21 от 15 ноября 2021 года законных оснований для отнесения территории земельного участка с кадастровым номером … к землям общего пользования не имеется. Определить наложение земельного участка с кадастровым номером … на земли общего пользования не представляется возможным в связи с отсутствием документации по планировке территории с указанием границ земель общего пользования (красных линий). Согласование границ земельного участка … с Администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области на момент проведения межевания не требовалось в соответствии с п.4.1 ст. 1 п.3. ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Определить наличие технической либо реестровой ошибки при установлении границ земельного участка …., в отсутствие данных о местоположении границ в правоустанавливающем и правоподтверждающем документе, не представляется возможным. Определить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером …., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером … (свидетельство на право собственности №296 от 20.06.1992 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 20.12.2012, соглашение о разделе от 05.06.2014 года), не представляется возможным в связи с отсутствием на чертеже к свидетельству на право собственности привязки к местности. Картографический и иной (схематический) материал, определявший местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером …, в материалах дела отсутствует.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» №287/21 от 15 ноября 2021 года, поскольку оно составлено экспертом, имеющими значительный стаж работы в данной области, эксперт дал суду подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Кроме того, судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» №287-Б/21 от 18 января 2022 года схема расположения земельного участка по Варианту 1 отображает границы цельного участка с кадастровым номером … площадью 381 кв.м, за цельным участком … и содержит каталог координат поворотных точек земельного участка (Приложение №1). Участок расположен за полевой дорогой, в границах населенного пункта, в зоне Ж-1-1. По предлагаемому Варианту 2 на схеме отображены границы земельного участка с кадастровым номером …. площадью 381 кв.м, в углу между земельными участками с кадастровыми номерами … и … и содержится каталог координат поворотных точек земельного участка (Приложение №2). Иные возможные Варианты 3 и 4 расположения земельного участка в районе владения по адресу: <...> представлены в Приложениях №3 и №4. Все варианты иного расположения земельного участка с кадастровым номером … (на схемах обозначен как :ЗУ1) разработаны с учетом сведений генерального плана Введенского сельского поселения и сведений ЕГРН о земельных участках с уточненными границами (границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства). Однако, следует отметить, что в отсутствие сведений о местоположении ранее учтенных земельных участков, границы которых не уточнены до настоящего времени, эксперт не может утверждать, что эти участки не предоставлялись ранее другим лицам.

В судебном заседании стороной ответчика оспаривалось указанное дополнительное заключение.

В обоснование своей позиции стороной ответчика представлена рецензия кадастрового инженера ФИО10 на экспертное заключение ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 18.01.2022 года №287-Б/21.

В рецензии кадастрового инженера ФИО10 на экспертное заключение ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 18.01.2022 года №287-Б/21 указано на то, что поставленные перед экспертом вопросы не корректны, т.к. в таком контексте нарушается земельное законодательство РФ. Процедура уточнения или исправления реестровой ошибки местоположения границ ранее учтенного земельного участка прописана земельным законодательством РФ. Уточнение границ земельного участка - кадастровая процедура, связанная с определением, согласованием и внесением в ЕГРН сведений о границах ранее учтенного земельного участка. При наличии аргументов о существовании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером … (как исходного участка при образовании земельных участков с к№.. и к№…) необходимо подготовить межевой план в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Однако, наличие реестровой ошибки необходимо обосновать и доказать, как это требует земельное законодательство РФ. Разработанные экспертом четыре варианта схем расположения земельного участка с каталогом координат поворотных точек земельного участка :ЗУ1, площадью 381 кв.м, требуют проверки и согласований, т.е. необходимо провести кадастровые работы и подготовить межевой план в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Если в настоящее время имеется необходимость изменения местоположения границ земельного участка к№.. в соответствии с генеральным планом Введенского сельского поселения, необходимо подходить к данному вопросу в соответствии с Главой VII. 1ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд»

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, проводившая судебную землеустроительную экспертизу, поддержала свое заключение, суду пояснила, что с учетом представленной схемы расположения спорного земельного участка, которая была представлена после проведения экспертизы, земельный участок ответчика должен располагаться там, где он находится в настоящее время. Она при определении границ спорного земельного участка руководствовалась только четко поставленными вопросами без учета правоустанавливающих документов.

Учитывая пояснения эксперта ФИО11 относительно проведения ею дополнительной по делу экспертизы, а также представленную схему земельного участка (Т.2 л.д.9), суд соглашается с представленной стороной ответчика рецензией, подготовленной кадастровым инженером ФИО10 на экспертное заключение ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 18.01.2022 года №287-Б/21.

Таким образом, требование истца об установлении новых границ спорного земельного участка в соответствии с Вариантом 2, как указано в заключении эксперта от 18.01.2022 г. №287-Б/21, которые не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд также учитывает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из заявленных представителем истца требований, представленных документов и пояснений следует, что истец просит установить новые границы земельного участка ответчика №…., поскольку решением Шуйского городского суда Ивановской области от 1 декабря 2014 года межевание и границы земельного участка ответчика признаны незаконными, так как указанный участок земли относится к землям общего пользования.

Таким образом, заявленный спор – это спор о праве, требования фактически являются виндикационными и направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения. К таким искам применяется общий срок исковой давности три года, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что о нарушенном праве истец узнал еще в 2017 году, когда участвовал при рассмотрении дела №2-48/2017 по иску Администрации Введенского сельского поселения к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

Определением суда от 20.01.2017 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска и в связи с прекращением с 01.01.2017 г. полномочий сельских поселений по распоряжению земельными участками.

Таким образом, истец с 2017 г. достоверно был осведомлен о местоположении границ земельного участка ответчика №…, однако в суд с указанным иском обратился лишь 16 августа 2021 г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области об установлении границ земельного участка.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в настоящее время по данному делу отсутствует предмет иска, поскольку земельный участок с кадастровым номером …, площадью 381 кв. м. снят с кадастрового учета 01.03.2022 года, так как в результате межевания от 18.02.2022 года произошло объединение земельных участков с кадастровым номером … площадью 381 кв.м. и … площадью 1448 кв.м. в единый земельный участок с кадастровым номером … площадью 1829 кв. м. (Т.2 л.д.235-243).

В связи со снятием с кадастрового учета и отсутствием объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером …, площадью 381 кв. м., являющегося предметом спора по данному делу, рассмотрение по существу требований об определении его границ невозможно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к ФИО2 об установлении границ земельного участка следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.