66RS0013-01-2022-000262-77
Дело № 2–313/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием
истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от <*** г.>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Каменский городской округ о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Каменский городской округ (далее по тексту КУМИ, Ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что с 2007 года он пользуется и владеет зданием гаража, площадью 103,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (Лит. А), в связи с чем, в силу приобретательной давности просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Истец и его представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №***-К от <*** г.>, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на исковые требования указала, что истцом не предоставлено доказательств обращения в Администрацию МО «Каменский городской округ» и МУП «Теплосети» об установлении владельца спорного имущества, а также доказательств понесенных расходов на содержание и восстановление указанного имущества. Полагает, что истцом также не подтверждена непрерывность владения в течение всего срока давности. Кроме того, указывает, что спорное здание гаража фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером №***, площадью 928 кв.м. Вместе с тем, на указанном земельном участке располагается нежилое здание гаража с кадастровым номером №***, находящееся в собственности третьего лица. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку именно Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа выявляет и ставит на учет находящиеся на территории Каменского городского округа бесхозяйные объекты движимого и недвижимого имущества, а также обращается в суд с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей Ф.Ю.В. и К.Д.П., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости №*** от <*** г.>, по адресу: <адрес> расположены здание котельной (инвентарный номер объекта №***) и здание гаража в районе газовой котельной (инвентарный номер объекта №***), площадью 103,5 кв.м.
Заключением специалиста №*** ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» в ходе проведения обследования конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе газовой котельной, по <адрес>, установлено, что обследуемое здание гаража находится в работоспособном техническом состоянии – категория технического состояния строительной конструкции, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся дефекты и повреждения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и обеспечивается несущая способность конструкции. Здание гаража не имеет общих строительных конструкций: стен, фундамента, перекрытий и кровли с граничащими с северо-восточной и юго-западной стороны объектами капитального строительства. Обследуемое здание гаража является отдельно стоящим объектом капитального строительства.
Кроме того, согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» в процессе исследования земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 928 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, специалистом выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №***, площадью 319,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности П.Н.В. и примыкающее к вышеуказанному нежилому зданию нежилое здание гаража, площадью 103,5 кв.м. Последнее является отдельно стоящим зданием, о чем свидетельствуют отдельные ограждающие конструкции (стены). Здание обособлено, имеет отдельный вход (выход) на прилегающую территорию земельного участка с кадастровым номером №***. На основании проведенного обследования здания гаража, специалист пришел к выводу, то выдел земельного участка под нежилым зданием, площадью 103,5 кв.м., а именно раздел земельного участка с кадастровым номером №*** на два самостоятельных объекта недвижимости возможен.
На основании ст. 218 ч. 3 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Перечень условий, при наличии которых возможно признание судом за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения, приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом, в судебном заседании были допрошены свидетели Ф.Ю.В. и К.Д.П., которые пояснили, что на протяжении длительного времени, истец ФИО1 владеет и пользуется зданием гаража, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, каких-либо претензий от третьих лиц в адрес ФИО1 по поводу владения и пользования спорным имуществом не поступало.
Факт несения расходов по содержанию спорного объекта недвижимого имущества подтверждены истцом актом выполненных работ за июль 2019 года по ремонту крыши здания автогаража, по адресу: <адрес>.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом зданием гаража, площадью 103,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в течение более 15 лет подряд. Данный факт подтвердился в ходе рассмотрения гражданского дела объяснениями истца, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, из которых следует, что ФИО1 с 2007 года владеет, пользуется и содержит здание гаража, никакие иные лица на владение зданием гаража не претендуют.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание гаража, площадью 103,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий: Ю.Б. Подгорбунских