Дело №2-4803/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от за период с по в общем размере 132480 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа , по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 60000 рублей на срок до . Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование не исполнила. на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц26.2, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», произошла уступка права требования к должнику по указанному договору займа.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно возражению на иск от , ответчик иск не признает. ООО МК «МигКредит» не имело право передавать без согласия ФИО1 ее персональные данные и заключать договор уступки права требования с истцом. Договор займа с ООО «АйДиКоллект» она не заключала, в связи с чем взыскание с нее в пользу истца денежной суммы будет нарушать права ответчика. Договор займа, заключенный с ООО МК «МигКредит» не содержит установленные законом ограничения. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить размер процентов и неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, в том числе гражданское дело , суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа , по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 60000 рублей в срок до .

Согласно пункту 4 договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день 229,463%, с 16 дня по 29 день в размере 245,854%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245,854%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245,854%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224,145%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210,33%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,175%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194,628%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187,625%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,108%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,029%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169,344%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164,018%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159,016%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154,31%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,875%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145,687%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141,727%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137,977%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,42%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,042%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127,829%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124,771%,с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121,855%.

Из пункта 6 договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5658 рублей каждые 14 дней.

Денежные средства по договору займа ФИО1 были переданы, что не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц26.2, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма от передано ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности на сумму 132480 рублей 10 копеек.

Как видно из договора займа от (пункт 13), заемщик ФИО1 предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Каких-либо заявлений о запрете уступать права (требования) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа, ответчик в кредитную организацию не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО МК «МигКредит» не имело право передавать без согласия ФИО1 ее персональные данные и заключать договор уступки права требования с истцом, являются несостоятельными.

Учитывая произошедшее сингулярное правопреемство, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательства.

Как видно из вводной части договор займа от кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на сумма основного долга по договору займа от составляет 59500 рублей 40 копеек, сумма процентов 47961 рубль 60 копеек, сумма штрафа 25018 рублей 10 копеек.

Сумма основного долга ответчиком не оспорена, свой контррасчет задолженности по основному долгу ФИО1 не предоставила.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 59500 рублей 40 копеек.

Согласно расчету ООО «АйДи Коллект» задолженность по процентам составляет сумму в размере 47961 рубля 60 копеек. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком свой контррасчет задолженности по процентам не предоставлен.

Проценты за пользование займом не являются мерой ответственностью и не подлежат уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ, таким образом суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 47961 рубля 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора займа от в случае нарушения заемщиком сроком внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга, за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Между тем, принимая во внимание правовую природу начисленного штрафа, являющегося мерой ответственности, учитывая заявленное ходатайство о снижении размера штрафа со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, учитывая критерии разумности и справедливости в целях установления баланса между нарушенными правами ответчика и мерой их восстановления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3849 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от в размере основного дела – 59500 рублей 40 копеек, процентов – 49961 рубля 60 копеек, штрафа в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года

Заочное решение09.09.2022