дело № 2-16/2023

уникальный идентификатор дела

51RS0017-01-2022-000231-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 02 февраля 2023 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2012г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ- путем совершения банком действий принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09.10.2012г. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 09.10.212г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. Таким образом, ФИО при подписании заявления от 09.10.2012г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 09.10.2012г. по 09.04.2014г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета- выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 09.04.2014г. банк выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 104 931,27 рублей не позднее 08.05.2014г., однако требование банка клиентом не исполнено. Задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета- выписки 99 537,70 руб.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец- АО «Банк Русский Стандарт», уведомленный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик- ФИО, в суд не явился, в письменных возражениях на исковые требования, просил применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 150 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, с размером процентной ставки по кредиту: 43,01 %, просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифах по Картам «Р.С.».

Карта была выдана банком, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением ФИО обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов образовалась задолженность.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), т.е. в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был выставлен заключительный счет, в котором предлагалось оплатить сумму задолженности в размере 104 931руб. 27 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования кредитора выполнены не были.

В июне 2019 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № руб. в размере 104 931 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № руб. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 931 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору карты № в размере 99 537 руб. 70 коп.

Ответчик ФИО просил суд о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств), с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском. Это право банком было реализовано путем обращения за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, обращением банка за выдачей судебного приказа в июне 2019 года срок исковой давности, составляющий три года, был пропущен, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд (штемпель на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Какие- либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в общей сумме 99 537 рублей 70 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 186 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

УИД: 51RS0№-42