Решение по делу № 2-242/2025 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием: истца ФИО2, представителя УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3, прокурора Кочурова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2025 (№2-4658/2025) по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2022 возбуждено уголовное дело № 12201711001060604 по факту тайного хищения истцом в составе организованной преступной группы в период до 27.11.2022 бензина газового стабильного с завода по переработке попутного нефтяного газа, принадлежащего ООО «Роза Мира», расположенного на территории Салымского месторождения Нефтеюганского района, путем вывоза бензина газового стабильного на автомобилях, арендованных ООО «Китон» для исполнения заключенного договора с ООО «БерезкаГаз Югра» на вывоз не кондиции (шлама), образовавшегося в результате переработки попутного нефтяного газа, на сумму не менее 1 000 000 руб., принадлежащего ООО «Роза Мира», т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

С 28.11.2022 по 20.12.2023 проходило необоснованно длительное расследование уголовного дела.

В период с 26.07.2021 по 27.11.2022 необоснованно в отношении истца и его жены ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия.

В рамках уголовного дела выполнялись следственные и иные процессуальные действия, которые напрямую затрагивали права и законные интересы истца. Истец неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого. В жилище и надворных постройках истца - <адрес> в ночное время с привлечением сотрудников спецподразделения Росгвардии проведен обыск, в рамках которого изъяты личные вещи, принадлежащие истцу, в том числе архив с семейными фотографиями и видеозаписями. От истца отбирались образцы голоса для проведения сравнительного исследования;

В рамках оперативно-розыскной деятельности проводилось прослушивание телефонных переговоров, изучалась личная и семейная жизнь, переписка, банковские переводы.

20.12.2023 органом представительного следствия вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12201711001060604 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, которые истец испытывал на протяжении всего срока предварительного следствия. Истец боялся быть незаконно подвергнутым уголовному наказанию в виде реального лишения свободы. Предполагаемый материальный ущерб составлял более миллиона рублей. Истец занимает руководящие должности - <данные изъяты> ранее занимал руководящие должности в органах предварительного следствия <данные изъяты>

Незаконным уголовным преследованием нанесен непоправимый вред репутации истца. О возбуждении в отношении истца уголовного дела стало известно: работникам возглавляемых им организаций, которых допрашивали по уголовному делу, а также проводили обыска в различных помещениях организаций и на объектах; учредителям обществ, которые пригласили истца на работу первым заместителем генерального директора АО «БерезкаГаз Обь», АО «БерезкаГаз Югра», ООО «БерезкаГаз Иртыш», ООО «РусГазСервис», рассчитывая на его профессионализм, честность и добропорядочность; близким родственникам, и соседям истца, поскольку в его жилище проводился обыск; сотрудникам и ветеранам прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, которые всегда знали Истца как честного, порядочного, профессионального сотрудника, стоящего на страже законности и правопорядка.

Истец на протяжении всего периода расследования уголовного дела не имел возможности доказать указанным выше лицам свою честность и добропорядочность, испытывая при этом угнетение и стыд, поскольку обществом всегда порицаются лица, совершившие преступления.

Нравственные страдания истца привели к постоянному беспокойству, бессоннице, отсутствую желания трудиться, ухудшению здоровья и общего физического состояния, в результате чего, истец вынужден неоднократно обращаться к врачам, которые оказывали медицинскую помощь.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2 500 000 руб.

13.01.2025 протокольным определением в качестве соответчиков привлечены УМВД России по ХМАО-Югре, прокуратура г. Ханты-Мансийска.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суд от ответчика Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать. Исходя из заявленных требований, истец был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, в его жилище и надворных постройках проводился обыск, отбирались образцы голоса для проведения сравнительного исследования, в рамках оперативно-розыскной детальности проводилось прослушивание телефонных переговоров, изучались переписки и банковские переводы истца, а также его личная и семейная жизнь. Истец ссылается на свое высокое социальное положение, на нанесенный непоправимый вред своей репутации и распространение сведений о возбуждении уголовного дела в отношении него. По мнению истца незаконное и необоснованное обвинение, нравственные страдания, привели к постоянному беспокойству, бессоннице, отсутствию желания трудиться, ухудшению здоровья и физического состояния, в результате чего истец был вынужден неоднократно обращаться за оказанием медицинской помощи. Институт морального вреда имеет компенсационную природу и направлен лишь на сглаживание неблагоприятных последствий. Фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что для истца каких-либо тяжких, необратимых последний, не наступило. Право истца на общение с родственниками не нарушалось, он трудоустроен, уволен не был, его привычный образ жизни не изменился, осужден не был, меры пресечения не применялись. Истцом не представлено сведений относительно показателей здоровья истца вне периодов уголовного преследования, подтверждающих причинно-следственную связь и возникновение нарушений здоровья именно в связи с незаконным уголовным преследованием. При том биологический возраст истца и факт длительного проживания в местностях, приравненных к району Крайнего Севера, негативно отражается на здоровье истца. Таким образом, указанные в исковом заявлении обстоятельства, по мнению ответчика, не могут рассматриваться как аргументы для возмещения компенсации морального вреда в результате уголовного преследования на слишком завышенную и чрезмерную сумму в размере 2 500 000 руб.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Кочуров М.В. в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости в размере не более 100 000 руб.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре возбуждено уголовно дело № 12201711001060604 по признакам состава преступления предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Этибара оглы, ФИО11 Надир оглы, ФИО12 ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и неустановленных лиц.

В ходе расследования уголовного дела с участием ФИО2 проведены следующие следственные и процессуальные действия: 28.11.2022 – допрос подозреваемого, обыск в жилище, получение образцов для сравнительного исследования (образцы голоса и речи); 13.12.2022 – ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы; 23.12.2022 – дополнительный допрос подозреваемого, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы; 31.01.2023 – ознакомление с заключением эксперта; 25.10.2023 – протокол ознакомления с допросом эксперта.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

20.12.2023 постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) уголовное дело № 12201711001060604 в отношении ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО25 ФИО26, ФИО12 ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8 прекращено, в связи с отсутствием события преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11 Н.о., ФИО12 Н.О., ФИО13, ФИО18, ФИО7, ФИО19 признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 19 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069, 1070 ГК РФ), и т.д.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 <...> ст. 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), и др. (п. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в отношении истца велось уголовное преследование, которое было прекращено в связи с отсутствием события преступления, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования ФИО2 и о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч.4 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (статья 71 Конституции РФ). В этой связи исковые требования к УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в связи с незаконным уголовным преследованием, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что в отношении истца мера пресечения на период предварительного следствия не избиралась, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание охраняемые законодательством права на честь, доброе имя, деловую репутацию, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд первой инстанции не находит. Взыскание морального вреда в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости. Суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия № компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, отказать.

Исковые требования ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 26 февраля 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова