Дело № 1-199/2023
УИД 41RS0001-01-2022-006585-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 2 ноября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Меллер А.В.,
присяжных заседателей,
при секретаре ФИО3,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Шутовой Р.В.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
представителя потерпевших адвоката Сиятелева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 1 июля по 20 октября 2021 года, и с 13 октября 2022 года по 20 марта 2023 года; с 20 октября 2021 года по 16 декабря 2021 года ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 ноября 2023 года, ФИО2 признан виновным в том, что 20 июня 2021 года в период с 23 часов 38 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 55 на четвертом этаже общежития по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, внезапно возникших из-за того, что тот разговаривал по телефону с ФИО4 №6, с которой Карпец состоял в фактически брачных отношениях, насмехался над ним и фотографировал его в состоянии алкогольного опьянения, а также сообщил ему недостоверные сведения о том, что разговаривает не с ФИО4 №6, а с другим человеком, испытывая чувство злости и личной неприязни, решил причинить смерть ФИО8, сидящему на подоконнике спиной к открытому окну в данной комнате путем его выталкивания из открытого окна.
Далее Карпец, с целью убийства ФИО8 подошел к нему и, применяя физическую силу, вытолкнул того из открытого окна путем воздействия своим телом и конечностями на туловище (выше центра тяжести) и резкого запрокидывания нижних конечностей Кучейника, чем придал тому ускорение, которое имело горизонтально ориентированный вектор, в результате чего ФИО8 упал на асфальтовое покрытие с высоты четвертого этажа жилого дома равной 9 метрам 80 сантиметрам, на расстоянии от стены дома – не менее 2 метров 50 сантиметров, и получил следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму тела: открытую черепно-мозговую травму (ссадины: лобной области, теменной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы и левую височную мышцу, многофрагментарный перелом лобной, левых височной и теменной костей, с переходом на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки, изолированные переломы в левой и правой половинах передней черепной ямки, субдуральное кровоизлияние (80 мл) правого и левого полушарий, субарахноидальные кровоизлияния выпуклых и нижних (базальных) поверхностей полушарий, с участками разрушения мозговой ткани лобных и височных долей, субарахноидальные кровоизлияния ствола головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в ствол мозга); закрытую тупую травму груди и грудного отдела позвоночника (полные косопоперечные разгибательные переломы 2-4 левых ребер по линии от передней до задней подмышечной, с повреждением пристеночной плевры костными отломками 2 и 3 ребер, полные поперечные переломы 5-8 левых ребер по околопозвоночной линии, полный поперечный разрыв 5-6 межпозвонкового сочленения, кровоизлияние под твердой (5 мл) и мягкой мозговыми оболочками грудного отдела спинного мозга); ссадины проекции передне-верхней ости левой подвздошной кости (4), царапины левой околоушножевательной области (5); кровоподтёки: верхней трети левого плеча (1), левой боковой поверхности живота (1), вследствие которой 24 июня 2021 года наступила смерть ФИО8.
Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей действия подсудимого, который разозлившись на ФИО8 подошел к нему, и запрокинув его ноги с силой вытолкнул потерпевшего из открытого окна, отчего тот упал на асфальт с высоты четвертого этажа, получив травму тела, от которой умер, свидетельствуют о желании подсудимого лишить ФИО8 жизни, что характеризует эти действия как совершенные с прямым умыслом на причинение смерти.
Таким образом, Карпец совершил умышленные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего.
Не могут быть приняты во внимание доводы, высказанные Карпецом в последнем слове по итогам обсуждения последствий вердикта, о которых он до его вынесения не заявлял, о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, поскольку вердиктом присяжных заседателей установлено, что Карпец умышленно причинил смерть ФИО8.
Обстоятельства, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 348 УПК РФ, отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
Согласно требованиям ИЦ, ГИАЦ, Карпец не судим (т. 4 л.д. 210-218).
По месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 4 л.д. 221).
По месту работы зарекомендовал себя добросовестным, ответственным, дисциплинированным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не допускает, пользуется уважением в коллективе; по характеру спокойный, уравновешенный, отзывчивый, неконфликтный (т. 4 л.д. 239).
На основании заключения эксперта № 559 Карпец мог в момент совершения инкриминируемого преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает алкоголизмом, наркоманией. Карпец в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его способность осознавать и руководить своими действиями (т. 3 л.д. 13-16).
Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Карпец на учете у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 219), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 243), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием травмы; неудовлетворительное состояние здоровья его ребенка; наличие на иждивении ребенка ФИО4 №6 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Учитывая, что в исследованных судом материалах дела и пояснениях подсудимого не содержится данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения Карпеца в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме того, алкоголизмом и наркоманией он не страдает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом положительно.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Карпец совершил особо тяжкое преступление против личности, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Карпец вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к нему ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, избранная ему мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Карпеца с 1 июля по 20 октября 2021 года, с 13 октября 2022 года по 20 марта 2023 года, и со 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 21 октября 2021 года по 16 декабря 2021 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым, хранящиеся при уголовному деле: марлевый тампон с веществом бурого цвета, следы рук, перекопированные на липкую ленту, а также не истребованные панаму и пару тапочек серого цвета, уничтожить; мобильный телефон марки «Эппл» в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей Потерпевший №2; диск с аудиозаписями, флеш-накопитель с фотографиями и видеофайлами, хранить при деле (т.1 л.д. 116, 171, 178, т. 5 л.д. 46); мобильный телефон марки «Хонор» в чехле, возвращенный Карпецу, мобильный телефон марки «Хонор», возвращенный ФИО4 №6, мобильный телефон марки «Ксяоми», возвращенный ФИО4 №1, оставить им по принадлежности (т. 1 л.д. 203, 231, 259).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения и обязанности: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 1 июля по 20 октября 2021 года, с 13 октября 2022 года по 20 марта 2023 года, и со 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания меру пресечения в виде запрета определенных действий, с 21 октября 2021 года по 16 декабря 2021 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- марлевый тампон с веществом бурого цвета, панаму, пару тапочек серого цвета, следы рук, перекопированные на липкую ленту, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; мобильный телефон марки «Эппл» в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей Потерпевший №2; диск с аудиозаписями, флеш-накопитель с фотографиями и видеофайлами, хранить при деле; мобильный телефон марки «Хонор», возвращенный ФИО4 №6, мобильный телефон марки «Хонор» в чехле, возвращенный ФИО2, мобильный телефон марки «Ксяоми», возвращенный ФИО4 №1, оставить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий