ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Мира улица, д. 5, <...> тел: (34997) 2-61-27, факс: <***>
E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2023 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
с участием защитника адвоката Филиной Л.В., законного представителя потерпевшей ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты>, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, работающей <данные изъяты>», подвергнутой административному наказанию за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2022 около 12:37 ФИО3, управляя транспортным средством марки «Mazda CX-5» госрегзнак №, в районе дома № 17А по ул. Ленина в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, в нарушение п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения РФ) не учла интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрала безопасную скорость для движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание потерпевшая не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Дело рассматривается в отсутствие потерпевшей на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 вину не признала, пояснила, что 04.05.2022 управляла автомобилем «Мазда», выезжая с перекрестка улиц Ленина и Республики, подъехала к пешеходному переходу и, увидев на нем двух девочек, попыталась уйти от столкновения, для чего нажала на педаль тормоза и вывернула руль влево, по касательной задела одну из девочек по портфелю, девочка упала. Она остановилась, какой-то мужчина вызвал скорую медицинскую помощь. У девочки был перелом пальцев руки, рассечение на лбу. Она ехала со скоростью 40 км/час, девочек не видела. Во встречном направлении две полосы движения были заполнены автомобиля вплоть до пешеходного перехода, обзор ей не ограничивали. Когда увидела девочек, она двигалась со скоростью. 20 км/час.
Защитник Филина Л.В. пояснила, что стоящие во встречном направлении движения автомобили в два ряда загораживали проезжую часть, ФИО3 детей не видела. В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как убедятся, что переход будет для них безопасен, однако девочки этого не сделали и выбежали на пешеходный переход, поэтому потерпевшая виновата сама в произошедшем. По делу допущены процессуальные нарушения. Так, в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования превысил шесть месяцев и более не продлевался, в связи с чем нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности истекли. ФИО3 не была извещена о проведении экспертизы и о продлении срока административного расследования, проведение следственного эксперимента нормами КоАП РФ не предусмотрено. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава правонарушения.
Законный представитель потерпевшей ФИО7 пояснил, что его дочери возвращаются из школы по одному и тому же маршруту. Дочери рассказали, что выйдя из автобуса, осмотрелись, и стали переходить дорогу по пешеходному переходу. Пройдя половину перехода, увидели красную машину и не успели отойти, как машина ударила в ФИО4, от удара дочь отлетела на несколько метров. Приехав на место происшествия, увидел, что у дочери перевязан лоб, на шее следы крови, в больнице дочери наложили гипс, так как у нее был перелом большого пальца правой руки. Дочь 24 дня лежала в больнице, потом полтора месяца лечилась дома, она до сих пор хромает. ФИО3 ни разу не навестила дочь, в первый день дала им 5 000 руб.
Несмотря на то, что ФИО3 вину не признает, она полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.11.2022 серии 89 АП № 019001 (л.д. 2).
Объяснениями ФИО3 от 04.05.2022 о том, что она 04.05.2022 управляла транспортным средством марки «Mazda СХ-5» госрегзнак №, двигаясь по ул. Ленина в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО со стороны ГБУЗ «Тарко-Салинская ЦРБ» в сторону аэропорта, стала подъезжать к перекрестку на пресечении улиц Ленина и Газпромовская, который является нерегулируемым, на пешеходный переход выбежали две малолетние девочки, одну из которых она сбила, при этом она не смогла быстро остановиться или уйти от столкновения. Она двигалась примерно со скоростью 20 км/ч. (л.д. 35).
Объяснениями потерпевшей ФИО8, которая сообщила, что 04.05.2022 выйдя на остановке около кафе «Центурион», она с сестрой направилась к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу. Подойдя к пешеходному переходу, они убедились в безопасности и начали переход. Пройдя больше половины, она почувствовала удар в правую сторону, после чего она упала на асфальт, сестра успела отбежать (л.д. 44-45).
Объяснениями свидетеля ФИО9, который сообщил, что 04.05.2022, находясь за рулем своего транспортного средства по ул. Газпромовской г. Тарко-Сале в сторону улицы Ленина, видел, как на пешеходном нерегулируемом переходе возле ДК «Юбилейный» стояли две девочки, которые хотели перейти улицу. Когда дети начали движение по переходу, то дойдя до середины, один ребенок был сбит транспортным средством марки «Мазда». Девочки пытались перебежать по пешеходному переходу (л.д. 47).
Протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицами, которыми зафиксированы место наезда на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиля «Mazda СХ-5» госрегзнак № на пешехода ФИО2 (л.д. 13, 14, 17-22, 23-32, 120-127).
Видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксированы происшествие и из которых следует, что во встречном направлении движения автомобиля «Mazda СХ-5» госрегзнак № проезжая часть, состоящая из двух полос, полностью занята транспортными средствами вплоть до нерегулируемого пешеходного перехода, что ограничивало его обзор. Во время приближения автомобиля «Mazda СХ-5» госрегзнак В719РН89 к пешеходному переходу на него вступили два пешехода и побежали по нему. Примерно на середине пешеходного перехода автомобиль «Mazda СХ-5» госрегзнак №, приближаясь к переходу не снижая скорости движения, наехал на одного из пешеходов (л.д. 33, 161).
Заключением эксперта от 20.06.2022 № 08-2022-0202 о наличии, степени тяжести, механизме и давности образования телесных повреждений у ФИО8, причинивших вред ее здоровью средней тяжести – закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясение головного мозга, рана лобной области, эпифизеолиз (краевой перлом) основания 1-щй пястной кости со значительным смещением, ссадина и кровоподтек области левого бедра (л.д. 91-92).
Заключением автотехнической экспертизы от 21.10.2022 № 170, из которой следует, что скорость движения автомобиля марки «Мазда» соответствующая зафиксированным следам экстренного торможения составила около 46 км/ч, водитель автомобиля «Мазда СХ-5» госрегзнак В719НВ89 не располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода применением мер экстренного торможения с момента обнаружения пешеходов на проезжей части (л.д. 134-136).
Доводы защитника о том, что ФИО3 не извещалась о проведении автотехнической экспертизы и продлении срока проведения административного расследования, не соблюдены сроки продления административного расследования, в связи с чем нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, а также истекли сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО3 несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.
Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (п. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ).
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).
04.05.2022 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено определение серии 89 ЯН № 010678 (л.д. 4).
04.06.2022 срок проведения административного расследования продлен на один месяц до 04.07.2022 (л.д. 85), а 04.07.2022 – на шесть месяцев до 03.11.2022 (л.д. 93).
Определения о продлении сроков проведения административного расследования были направлены ФИО3 и законному представителю потерпевшей (л.д. 86, 87, 94, 95).
Как сообщил врио начальника ОпИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО5, что указанные определения были направлены простыми почтовыми отправлениями, что исключает возможность их отслеживания (л.д. 158-159).
05.07.2022, 25.07.2022, 20.10.2022 на основании определений о назначении автотехнических экспертиз по делу об административном правонарушении назначены автотехнические экспертизы, о которых потерпевшая и ФИО3 также были уведомлены 06.07.2022, 25.07.2022 и 20.10.2022, уведомления об извещении о проведении указанных экспертиз были возвращены в ГИБДД в связи с неполучением (л.д. 97-98, 99-100, 101-102, 105-106, 107-108, 109-110, 113-114, 128-129, 130-131, 137, 138).
Кроме того, врио начальника ОпИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО5 сообщил, что на проведение комплекса процессуальных действий по подготовке к автотехнической экспертизе 14.10.2022 ФИО3 была вызвана посредством телефонного разговора заблаговременно, что подтверждается ее подписями о личном участии в проведении дополнительного осмотра места административного правонарушения от 14.10.2022, и участии ее личного автомобиля с применением статиста ФИО6, управлявшей ее автомобилем. После проведения дополнительного осмотра места административного правонарушения от 14.10.2022, определение о назначении автотехнической экспертизы было направлено заказным письмом с исх. № 81/4-22256от 20.10.2022 и было вручено 01.12.2022 (л.д. 160). Также при личной явке ФИО3 получила копии протокола дополнительного осмотра места административного правонарушения от 14.10.2022 и определения о назначении автотехнической экспертизы.
Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Несоблюдение предусмотренного ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание названного процессуального документа недопустимым, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО3, получены в пределах срока проведения административного расследования.
Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению в виновности ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО10, то есть в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение п. 01.1 Правил дорожного движения РФ, не учла: интенсивность движения, которая в начале обеденного перерыва была активной – «час пик»; дорожные условия – загруженность проезжей части во встречном направлении движения транспортными средствами, ограничивающими видимость в направлении движения; не выбрала безопасную скорость для движения, которая должна была обеспечить ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего избранная ею скорость исключила возможность ее наезда на пешехода ФИО10, вступившую на проезжую часть для осуществления перехода, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.
Выводы эксперта при даче заключения по автотехнической экспертизе от 21.10.2022 № 170, о том, что ФИО3 должна была руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10 Правил дорожного движения РФ, однако даже руководствуясь ими, она не располагала технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода применением мер экстренного торможения, не исключают вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.
Как следует из описательной части заключения, максимально разрешенная скорость движения на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, составляет 40 км/час, в том время как экспертом установлено, что автомобиль под управлением ФИО3 двигался со скоростью 46 км/час, что указывает на нарушение ею Правил дорожного движения РФ и неправильному поведению исходя из интенсивности движения и дорожной обстановки, которые требовали не превышения максимально разрешенной скорости, а, наоборот, избрания ее в минимальном значении для обеспечения обзора всей проезжей части и исключения возможности наезда на пешехода, вероятность которого в тот момент была высокой, чего ФИО3 сделано не было.
Кроме того, экспертом сделано исследование лишь технической возможности остановки до места наезда на пешехода путем применения мер экстренного торможения и без учета дорожной обстановки, сложившейся на момент происшествия.
По этим же основаниям также не исключает вины ФИО3 в совершении правонарушения и поведение потерпевшей, перебегавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку ФИО3 своевременно не смогла увидеть вступившую на пешеходный переход потерпевшую и пропустить ее.
При этом подлежат исключению вмененные ФИО3 нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в части того, что ею не были учтены особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия, так как доказательств того, какие особенности и состояние транспортного средства и метеорологические условия не были учтены ФИО3 суду не представлено.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также его материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает частичное возмещение вреда, причиненного правонарушением.
Обстоятельством, отягчающую административную ответственность ФИО3, является на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения.
Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, повторное совершение ФИО3 однородного правонарушения, частично возместила вред, причиненный правонарушением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 адвоката Филиной Людмилы Витальевны о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Л.Д. Пасенко