Гражданское дело № 2-157/2023
(УИД 30RS0005-01-2022-003155-94)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 г. г. Знаменск
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать сделку купли- продажи транспортного средства № идентификационный номер (VIN) №, заключенную 11 февраля 2020 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), недействительной (притворной); истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 указанное транспортное средство с возложением на ответчика обязанности по возврату транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником транспортного средства № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15 сентября 2017 г. в рамках наследственного дела к имуществу наследодателя- <данные изъяты> С.Н.Н.. Указанное имущество с 15 сентября 2017 г. по настоящее время находится в незаконном владении у ответчика, ранее сожительствующего с С.Н.Н.
11 февраля 2020 г. с целью страхования гражданской ответственности на право управления спорным автомобилем ответчик ФИО3 предложил оформить формальную сделку купли-продажи транспортного средства, с чем она согласилась и подписала соответствующий договор.
Поскольку договор купли-продажи был заключен формально под влиянием обмана со стороны ответчика, денежные средства в счет стоимости предмета договора не получала, и, являясь собственником автомобиля №, не имеет возможности его возвратить из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО1 просила суд признать заключенный договор купли-продажи от 11 февраля 2020 г. притворным, истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорное транспортное средство, возложив на ФИО3 обязанность по возврату транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №.
В ходе рассмотрения спора по существу истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как сделку, совершенную под влиянием обмана; истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорное транспортное средство, возложив на ФИО3 обязанность по возврату транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №.
Истец ФИО1 и представитель по доверенности от 23 июня 2021 г. № ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 пояснила, что не имела возможности зарегистрировать спорное транспортное средство на себя, как на владельца, в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства; намерения продавать транспортное средство ФИО3 не имела, денег в счет стоимости автомобиля не получала. Подписывая документы, была уверена, что оформляет сделку с целью страхования гражданской ответственности на право управления автомобилем ответчиком. Если бы достоверно знала, что совершает отчуждение транспортного средства, то не заключила бы оспариваемый договор, учитывая явную заниженную стоимость указанного в договоре имущества. Кроме того, у ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты стоимости автомобиля. ФИО3 при заключении договора купли-продажи ввел ее в заблуждение, воспользовавшись доверительными отношениями между ними.
Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру от 23 января 2023 г. № и доверенности от 27 августа 2021 г. № ФИО4 в судебном заседании иск не признали и возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик ФИО3 пояснил, что сделка купли-продажи спорного транспортного средства совершена по воле истца и при ее непосредственном участии, ФИО1 переданы наличные денежные средства в размере 500000 руб. в счет стоимости автомобиля. При оформлении смены собственника в органах ГИБДД и обнаружения неточности в идентификационным номере автомобиля в представленных документах, истцом самостоятельно у нотариуса были внесены исправления в свидетельство о праве на наследство по закону. Представитель ответчика ФИО4 просила о применении срока исковой давности к требованиям о признании сделки оспоримой, который составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно не позднее 21 мая 2021 г., когда ФИО1 обратилась в прокуратуру ЗАТО г. Знаменска Астраханской области с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-9/2022, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1893/358-21 и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Судом установлено, что транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, приобретено индивидуальным предпринимателем С.Н.Н. у Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств в размере 2850000 рублей по кредитному договору от 13 июня 2013 г. № с залогом указанного транспортного средства, поручителем по которому являлся ФИО3 (т.1 л.д.9, 152-165).
ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. умерла (свидетельство о смерти №, выданное Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Выборгский район) (т.1 л.д.48).
19 июля 2016 г. к имуществу наследодателя С.Н.Н. нотариусом Нотариального округа «ЗАТО Знаменск» Астраханской области М.И.П. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился единственный наследник по закону первой очереди- <данные изъяты> наследодателя С.Н.Н.- ФИО1 В состав наследственного имущества вошло, в том числе, спорное транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №. 15 сентября 2017 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № (т.1 л.д.46-205).
Смена собственника не была зарегистрирована в МРЭО ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, с указанием продажной цены 500000 руб. В соответствии с договором, денежные средства получены продавцом, транспортное средство передано покупателю (т.1 л.д.1, т.2 л.д. 34-36).
Смена собственника зарегистрирована в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону № и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-38).
Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № (т.1 л.д. 212-234), 21 мая 2021 г. ФИО1 обратилась к прокурору ЗАТО г. Знаменск Астраханской области с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который, воспользовавшись доверительными отношениями между ними, забрал в ее квартире свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль и переоформил его на свое имя, о чем она узнала, собравшись продавать транспортное средство.
4 июня 2021 г. ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением к начальнику МОМВД по ЗАТО город Знаменск Астраханской области.
В рамках проведения процессуальной проверки 7 июня 2021 г. опрошен ФИО3, пояснивший, что автомобиль № приобретен в совместную собственность его и гражданской супруги С.Н.Н., поскольку С.Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла розничную торговлю продуктами питания, а он занимался доставкой товара. С момента приобретения автомобиль № находился в его распоряжении и пользовании, он осуществлял его ремонт и обслуживание, и, являясь поручителем по кредитному договору от 13 июня 2013 г. № 13-25438, исполнял кредитные обязательства. В феврале 2020 г. приехавшей в г. Знаменск Астраханской области ФИО1 предложил выкупить автомобиль, с чем она согласилась. В процессе регистрации в МРЭО ГИБДД договора купли-продажи была обнаружена опечатка в номере VIN транспортного средства в свидетельстве о праве на наследство по закону, в связи с чем, ФИО1 у нотариуса данная описка устранена, после чего транспортное средство было зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО1 при даче объяснений 8 июня 2021 г. пояснила, что договор купли-продажи составлен под влиянием обмана со стороны ФИО3, пояснившего, что ему необходимо застраховать свою гражданскую ответственность на право управления спорным автомобилем; намерений отчуждать транспортное средство не имела, указанная в договоре стоимость транспортного средства не соответствует действительности, денежные средства она не получала, подпись в паспорте транспортного средства в графе «прежний собственник» ей не принадлежит.
В ходе проведения почерковедческого исследования экспертом установлено, что подпись в строке «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства № выполнена ФИО1
13 июня 2021 г. оперуполномоченным ОУР МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области Ш.С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.
Как пояснила ФИО1 в ходе судебного разбирательства, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ею получена, постановление не обжаловалось.
По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просила о признании сделки купли-продажи транспортного средства притворной, затем в ходе рассмотрения спора по существу изменила основания заявленных требований и просила признать заключенную сделку, совершенную под влиянием обмана, ссылаясь на то обстоятельство, что в отношении нее совершен обман со стороны ФИО3, который заверил о необходимости оформления договора купли-продажи транспортного средства с целью страхования гражданской ответственности на право управления спорным автомобилем. Намерений на отчуждение транспортного средства не имела и денежные средства по договору купли-продажи не получала, о чем, в том числе, свидетельствует заниженная стоимость автомобиля при совершении сделки, а также данные в ходе судебного разбирательства по спору о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении по гражданскому делу № 2-9/2022 пояснения ответчика ФИО3, отметившего при заключении мирового соглашения, что ранее денежные средства в размере 500000 рублей им были переданы в счет стоимости спорного автомобиля.
В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из текста заключенного сторонами договора купли-продажи следует, что истец передал автомобиль модели № ответчику в собственность, получив в уплату его стоимости 500000 руб.
Договор содержит акт приема-передачи указанного транспортного средства и расписку ФИО1 о получении стоимости транспортного средства в размере 500000 руб.
В данном случае договор отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к таким видам договоров, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки и подписан сторонами.
Договор купли-продажи транспортного средства от 11 февраля 2020 г. представлен ответчиком в органы ГИБДД для регистрации его в качестве собственника транспортного средства.
Следует отметить, что истцом совершены иные действия, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль выбыл из ее владения по ее воле и при ее непосредственном участии.
В представленном паспорте транспортного средства № № на странице 1 (оборот, нижняя половина в разделе «Особые отметки») стоит подпись «прежнего собственника» ФИО1, что установлено почерковедческим исследованием в ходе проведенной органами МОМВД по ЗАТО город Знаменск Астраханской области процессуальной проверки (т.1 л.д.9, л.д.223 оборот-224).
Указанные действия собственником транспортного средства направлены на изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства, совершаются исключительно при регистрации в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства (пункт 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764, пункт 32.2 Приложения № 3 к приказу Министерства внутренних дел России от 23 апреля 2019 г. № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» (Требования к паспорту транспортного средства).
Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону №, предоставленным для регистрации смены собственника транспортного средства в органы ГИБДД, нотариусом внесено изменение в идентификационный номер автомобиля, которое производится только по заявлению непосредственного самого наследника (т.2 л.д.34,36).
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ФИО1 от права собственности на спорное имущество и подтверждают выраженное ею согласие на заключение договора.
Таким образом, воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи транспортного средства, ответчиком обязательство по оплате стоимости приобретенного автомобиля исполнено.
Начиная с 11 февраля 2020 г. ФИО3 несет бремя содержания имущества и открыто владеет транспортным средством.
Исследованные судом материалы гражданского дела № 2-9/2022, в частности протокол судебного заседания от 22 октября 2022 г. (т.2 л.д.61-65) свидетельствуют о том, что ответчик являлся платежеспособным, в период с 30 сентября 2019 г. по 20 апреля 2021 г. в счет предмета спора (квартиры) передал ФИО1 денежные средства в размере 1076905 руб., часть из которых в размере 500000 руб. переданы истцу 7 августа 2020 г. за счет заемных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (т.2 л.д.75-78).
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недобросовестности ответчика и введения истца при совершении данной сделки в заблуждение, совершения сделки под принуждением, под влиянием обмана суду не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что денежные средства от ответчика не получала и намерений на продажу автомобиля не имела, противоречат материалам дела, содержат собственные суждения заявителя относительно представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием для признания сделки купли-продажи спорного транспортного средства недействительной и удовлетворения исковых требований.
Обстоятельства исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от 13 июня 2013 г. № 13-25438 с залогом спорного транспортного средства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку кредит был полностью погашен в 2018 г. до совершения сделки купли-продажи.
Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость реализованного транспортного средства (500000 руб.) является существенно заниженной по состоянию на 11 февраля 2020 г. и совершенная сделка для истца была явно невыгодной, а у ответчика отсутствовали денежные средства для оплаты указанной в договоре стоимости автомобиля, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Как следует из материалов дела, при приобретении ФИО5 спорного автомобиля, его залоговая стоимость в 2013 г. составляла 3577810 руб. (т.1 л.д.160-165).
По запросу суда Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» представлен кредитный договор от 7 августа 2020 г. №, заключенный с ФИО3 с обеспечением обязательств по договору в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля составляет 2100000 рублей (т.2 л.д.45-53).
Вместе с тем, залоговая стоимость автомобиля Банком определяется с корректировкой рыночной стоимости предметов имущества с учетом фактических расходов, которые банк может понести в связи с конфискацией и реализацией имущества у заемщика. Следует учитывать, что при заключении сделки (кредитного договора) применяются разные методики расчета рыночной и залоговой стоимости имущества.
В рамках наследственного дела оценочной фирмой «Грандоценка» проведена оценка стоимости транспортного средства №, которая согласно заключению по состоянию на 14 февраля 2017 г. с учетом износа автомобиля определена в размере 204150 рублей, с учетом технического состояния автомобиля (наличия не устраненных аварийных повреждений) в размере 119977 руб. (т.1 л.д.87).
Истец не оспаривала указанную стоимость транспортного средства, оплатив соответствующую государственную пошлину в размере 359 руб. 93 коп. и получив свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество (т.1 л.д.138).
Таким образом, истцом не приведено достоверных данных о заниженной стоимости транспортного средства и не представлены доказательства его реальной стоимости на момент совершения сделки.
При этом, ссылка на занижение продажной стоимости автомобиля не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара в гражданском обороте определяется сторонами свободно.
Приведенные истцом аргументы о том, что сделка совершена лишь формально, стороны при заключении договора купли-продажи преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и ее (продавца) действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, суд находит несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.
Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца. При этом, такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Следовательно, для страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства как истцом, так и ответчиком, не требовалось совершение действий, связанных с переходом права собственности на спорное транспортное средство.
ФИО1, оставаясь собственником транспортного средства, вправе страховать риск своей гражданской ответственности, оформив полис ОСАГО, в том числе в виде электронного документа, с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчика.
Нахождение транспортного средства в собственности истца не препятствовало его страхованию, учитывая, в том числе, временной период пользования ФИО6 автомобилем № (с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по закону) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи)), что подтверждается общедоступными сведениями, опубликованными на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (РСА), об оформлении полиса ОСАГО при использовании спорного транспортного средства за период с 1 января 2018 г. по 1 января 2020 г.
Одновременно с этим, приведенные истцом доводы о невозможности зарегистрировать транспортное средство на себя, как владельца, в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства несостоятельны, поскольку являются лишь предположением, непосредственные действия истцом не совершались. При этом, приобретенный у ФИО1 автомобиль ответчиком поставлен на учет в органах ГИБДД в день совершения сделки.
Утверждение ФИО1 о незнании требований законодательства не могут быть приняты судом во внимание.
Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законы подлежат официальному опубликованию, и это обеспечивает доведение законов до сведения всех лиц. Нормы опубликованных законов обязательны к соблюдению, каждый должен проявить разумную осмотрительность и знакомиться с их содержанием.
Следует также отметить, что, исходя из объяснений ФИО1, она является собственником иных транспортных средств и имеет водительский стаж 10 лет, что накладывало на нее в течение данного периода обязанность не только знать и владеть Правилами дорожного движения Российской Федерации, но и нормативными актами в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Вопреки доводам истца, относимые и допустимые доказательства совершения сделки купли-продажи под влиянием обмана, а именно того, что выраженная в договоре купли-продажи воля сформировалась у истца вследствие обмана со стороны ответчика, отсутствуют, суду не представлены, оснований для удовлетворения требований о признании сделки-купли продажи от 11 февраля 2020 г. недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, совершенная под влиянием сообщенных заведомо ложных сведений, является оспоримой, а следовательно, к требованиям истца о признании ее недействительной по этому основанию подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 г. ФИО1 обратилась к прокурору ЗАТО г. Знаменск Астраханской области с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 Соответственно, о нарушении своих прав ФИО1 знала не позднее указанной даты, в связи с чем, годичный срок исковой давности по настоящему спору о признании оспоримой сделки недействительной на момент обращения ФИО1 с иском в суд 21 декабря 2022 г. - истек.
Вместе с тем, ФИО1 в иске также просила об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Поскольку истцом в иске заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности.
Как уже выше указано, истец обратилась в суд 21 декабря 2022 г., то есть установленный трехлетний срок на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не истек.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным, совершенным под влиянием обмана (оспоримой сделки) истек, при этом, сделка купли-продажи транспортного средства от 11 февраля 2020 г. признана судом заключенной, недействительной не является, а передача имущества его собственником на основании действительного договора покупателю свидетельствует о том, что передача совершена по воле собственника, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения с возложением обязанности по возврату истцу автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2023 г.
Судья: Куликова М.Д.