Решение по делу № 3А-119/2022 от 05.09.2022 | Омский областной суд (Омская область)

Дело № 3а-119/2022

55OS0000-01-2021-000543-13

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Омскшина» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Омскшина» (далее – АО «Омскшина», общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 4-15, т. 8 л.д. 1-2), ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир корпус № 50, почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир цех вулканизации корп. 51, почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир корпус 16, почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение – здание РМЦ корпус № 57, почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение: ориентир расположен за пределами границ участка, ориентир – строительный цех, участок находится примерно в 100 м. по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 3-этажное крупнопанельное строение, почтовый адрес ориентира: . (т. 3 л.д. 102-107, 112-133)

Административный истец также является пользователем земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир цех вулканизации корп. 51, участок находится примерно в 50 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: , собственником которого является Российская Федерация. Указанный земельный участок передан АО «Омскшина» на праве постоянного (бессрочного) пользования 23 декабря 2011 года. (т. 3 л.д. 108-111)

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года для земельного участка с кадастровым номером составляет рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей. (т. 3 л.д. 138-147)

На основании отчета об оценке № 14/21 от 29 апреля 2021 года, выполненного ИП ФИО1, общество 20 июля 2021 года обратилось в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости. (т. 4 л.д. 10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65)

Решениями бюджетного учреждения от 18 августа 2021 года №№ в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано. (т. 4 л.д. 69-72, 74-77, 79-82, 84-87, 89-92, 94-97, 99-102, 104-107, 109-112, 119-122)

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, общество 9 декабря 2021 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанных решений и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости. (т. 1 л.д. 4-15, т. 8 л.д. 1-2)

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решения бюджетного учреждения незаконными и установить по состоянию на 15 февраля 2021 года кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы № 630/2-4 от 28 июля 2022 года. (т. 9 л.д. 22-24)

В судебном заседании представитель административного истца АО «Омскшина» ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что экспертом необоснованно применены значения корректировок на местоположение, определяемые экспертным мнением. Полагал, что нормализация выборки объектов-аналогов путем исключения аналогов с наименьшими и наибольшими значениями скорректированных цен вводит в заблуждение пользователей. Также отметил, что эксперт исследует рынок не в полном объеме, а выбирает «удобный диапазон», тем самым искажая и снижая рыночную стоимость. (возражения – т. 4 л.д. 7-9)

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ФИО4 полагал, что в удовлетворении административных исковых требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными следует отказать, не возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной заключением эксперта. (отзыв – т. 4 л.д. 178)

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

БУ «Омский центр КО и ТД» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116. (т. 4 л.д. 123-142)

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Статьей 388 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 20 июля 2021 года общество обратилось в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 года. К заявлениям приложен отчет об оценке № 14/21 от 29 апреля 2021 года. (т. 4 л.д. 10-11, 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65)

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

18 августа 2021 года бюджетным учреждением приняты решения №№ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Согласно решениям в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости. Так, имеются нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов; п.п. «в» п. 22 ФСО № 7, поскольку оценщиком необоснованно использование в расчетах лишь части доступных ему объектов-аналогов. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации) (п. 13 ФСО № 3). (т. 4 л.д. 69-72, 74-77, 79-82, 84-87, 89-92, 94-97, 99-102, 104-107, 109-112, 119-122)

Указанные решения были приняты по итогам рассмотрения заявлений административного истца на заседании комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости 10 августа 2021 года, решения приняты единогласно. (т. 9 л.д. 26-38)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Оспариваемые решения бюджетного учреждения получены административным истцом 14 сентября 2021 года. (т. 2 л.д. 185-249)

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 9 декабря 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении АО «Омскшина» срока обращения с административным иском, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет № 14/21 от 29 апреля 2021 года, подготовленный ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 16-277)

В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет рубля, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – 31 927 896 рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рубля, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей.

Определением Омского областного суда от 2 февраля 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки отчета № 14/21 от 29 апреля 2021 года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения; при наличии нарушений, определить рыночную стоимость объектов по состоянию на 15 февраля 2021 года. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 8 л.д. 11-19)

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 630/2-4 от 28 июля 2022 года, согласно которому:

- отчет ИП ФИО1 № 14/21 от 29 апреля 2021 года об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами частично не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки, в частности: п. 5 ФСО № 3, ввиду неточности формулировок обоснования отказа от принятия в расчет аналогов №№ 29, 38; в таблице 10.3.2 в описании объектов-аналогов №№ 13, 14 неверно указана градостроительная зона; информация о расстоянии аналога № 12 до автодороги на дату выполнения экспертизы изменена и проверить ее не представляется возможным; имеются разночтения в описании технических характеристик объекта оценки земельного участка с кадастровым номером ; отнесение аналога № 36 к застроенным участкам (фактически не застроен); п. 22 «б» ФСО № 7: используемый в расчетах объект-аналог № 11 имеет вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования под строение» и находится в зоне жилой малоэтажной застройки Ж-2, что не соответствует виду разрешенного использования оцениваемого объекта «Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»; п. 22 «е» ФСО № 7: применительно к объектам-аналогам №№ 10, 13, 14 в расчетах оценщиком не учтены корректировки на форму земельных участков; п. 5 ФСО № 7: дата проведения осмотра объектов оценки указана только в Задании на оценку, далее в тексте Отчета, при наличии данных о проведенном осмотре оцениваемого земельного участка, дата осмотра отсутствует;

- в отчете № 14/21 от 29 апреля 2021 года нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решениях Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» №№ от 18 августа 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости имеются по замечанию № 4: объект-аналог № 11 имеет вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования под строение», при этом в отчете необоснованно принят в качестве аналога по сегменту «Производственная деятельность» (нарушены п. 5 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ). Нарушения отсутствуют по замечаниям № 1 в части нарушения п. 22 «в» ФСО № 7, №№ 1,2,3 в части нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ, № 3 в части нарушения п. 13 ФСО № 3. Замечание № 5 в части нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ определить не представляется возможным;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет рубля, с кадастровым номером – рубля, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером 55:36:120306:315 – рубля, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рубль, с кадастровым номером – рубля, с кадастровым номером – рублей. (т. 8 л.д. 34-261)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № 630/2-4 от 28 июля 2022 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО5 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является ведущим экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2010 года. (т. 8 л.д. 34)

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № 14/21 от 29 апреля 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемые решения были приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами в размере рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Расчет рыночной стоимости земельных участков в экспертном заключении № 630/2-4 от 28 июля 2022 года произведен с применением сравнительного подхода с обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оспариваемые объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.

Оценка проводилась по состоянию на 15 февраля 2021 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов, чем отражено в заключении, суду не представлено.

Возражения Бюджетного учреждения на заключение эксперта № 630/2-4 от 28 июля 2022 года проанализированы судом. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не принимает указанные возражения во внимание.

Так, доводы бюджетного учреждения о том, что экспертом необоснованно применены значения корректировок на местоположение, определяемые экспертным мнением, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с заключением эксперта № 630/2-4 от 28 июля 2022 года корректировка на местоположение к объектам-аналогам применялась исходя из ценового зонирования территории города Омска согласно справочника оценщика «Земельные участки – 2020. Часть 2. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (далее – Справочник), в зависимости от того, в какой ценовой зоне расположен оцениваемый объект. (стр. 126 Заключения)

Согласно п. 13 ФСО № 3, утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 (ред. от 6 декабря 2016 года), в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации).

Территориально-экономическое (ценовое) зонирование города Омска, представленное в Аналитической геоинформационной системе АРЕАЛЛ, учитывает распределение ценовых зон от регионального уровня до уровня, в основу которого положено градостроительное зонирование г. Омска в соответствии с Генеральным планом развития территории.

Таким образом, использование Справочника при применении корректировок на местоположение не свидетельствует о незаконности выводов эксперта в данной части.

Позиция бюджетного учреждения о том, что нормализация выборки объектов-аналогов путем исключения аналогов с наименьшими и наибольшими значениями скорректированных цен вводит в заблуждение пользователей, не может быть принята во внимание, поскольку необходимость нормализации выборки объектов-аналогов при оценке рыночной стоимости недвижимого имущества до коэффициента вариации не более 33% является общераспространенной оценочной практикой. При проведении расчетов эксперт проверил статистическую однородность полученных результатов, для чего перед согласованием данных о скорректированной стоимости определил коэффициент вариации.

Анализ выполненной в заключении эксперта статистической обработки полученных результатов для формирования однородной расчетной выборки позволил установить, что исключение из дальнейших расчетов объекта-аналога происходит за счет математических механизмов обработки статистических данных и не носит субъективного характера.

Экспертом в заключении проанализированы объекты-аналоги в сегменте «Производственная деятельность», в соответствии с требованиями п. 22 ФСО № 7 выбраны аналоги, подходящие по критериям. После приведения выборки к однородности, итоговая выборка из 14 объектов-аналогов принята для расчета рыночной стоимости. Доводы административного ответчика о том, что эксперт исследует рынок не в полном объеме, а выбирает «удобный диапазон», искажая и снижая рыночную стоимость, основаны на анализе диапазона цен объектов-аналогов применительно к административным округам города Омска, в то время как эксперт исходил из интервала стоимости земли в соответствующей ценовой зоне.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом выводов экспертного заключения, суд делает вывод о соответствии заключения эксперта № 630/2-4 от 28 июля 2022 года требованиям действующего законодательства, а возражения бюджетного учреждения подлежащими отклонению.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили.

При таком положении суд находит возможным определить кадастровую стоимость спорных земельных участков на основании указанного экспертного заключения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 20 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости рубль.

Датой подачи заявлений считать 20 июля 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление акционерного общества «Омскшина» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.