Дело № 2-1172/2022

54RS0008-01-2022-000921-23

Поступило в суд 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 г. г. Новосибирска

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ НСО «Центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице, затрат на обучение и медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ НСО «Центр занятости населения» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 99 038,62 рублей, стоимости медицинской комиссии 1 301,98 рублей, стоимости обучения 1 004 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на портал «Работа в России» и в установленном Законом «О занятости населения в Российской Федерации» порядке был признан безработным с назначением пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении заявления ответчик указал, что нигде не работает, ИП не является. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению органов службы занятости ответчик был направлен на профессиональное обучение в образовательную организацию: АНО ДПО УПЦ «Проект-5» по программе «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», в объеме не менее 480 учебных часов на слушателя, с выплатой стипендии в период прохождения обучения, а также перед направлением на профессиональное обучение был направлен на медицинское освидетельствование. В последствие на основании данных, полученных из налоговой инспекции стало известно, что ответчик в период безработицы с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в качестве самозанятого. В связи с этим, истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства в качестве пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость медицинской комиссии и на обучение являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Представитель истца – ГКУ НСО «Центр занятости населения» в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на портал «Работа в России» ФИО1 подал заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (л.д.6) и в установленном законом порядке на основании приказа ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №П3288/2002 ФИО1 был признан безработным, назначено пособие по безработице (л.д.8).

Данным приказом в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено пособие по безработице в размере 75% средней зарплаты гражданина (29 624,50 рублей) 22 218,38 рублей, но не выше 14 556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 60% средней зарплаты гражданина (29 624,50 рублей) 17 774,70 рублей, но не выше 14 556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» был издан приказ №П1751/2002 об изменении продолжительности и размеров выплаты (л.д.8об), которым установлено выплачивать пособие: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней зарплаты гражданина (29 624,50 рублей) 14 556 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней зарплаты гражданина (29 624,50 рублей) доплата на детей 3 000 рублей 17 556 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина (29 624,50 рублей), доплата на детей 3 000 рублей 17 556 рублей в месяц;; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина (29 624,50 рублей) 14 556 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению органов службы занятости ответчик был направлен на профессиональное обучение в образовательную организацию: АНО ДПО УПЦ «Проект-5» по программе «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», в объеме не менее 480 учебных часов на слушателя, с выплатой стипендии в период прохождения обучения на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №С686/2102 в размере 1 800 рублей (л.д.9).

Перед направлением безработных граждан на профессиональное обучение в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» с медицинской организацией ООО «Санталь», проводится медицинское освидетельствование, стоимость которого составляет 1 301,98 рублей на одного человека.

Как указывает истец, на основании сведений, представленных налоговым органом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся плательщиком на профессиональный доход, а именно был зарегистрирован в качестве самозанятого (л.д.18).

В связи с чем, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> было установлено ФИО1 не осуществлять выплату пособия по безработице (л.д.10).

Истец полагает, что полученное ответчиком пособие по безработице в данный период, а также стоимость медицинской комиссии, стоимость обучения является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно справке расчету взыскиваемых сумм (л.д.20-21) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма пособия по безработице 99 038 рублей; сумма стоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 004 рублей; сумма за проведение медицинской комиссии составила 1 301,98 рублей.

Именно данные суммы истец просит взыскать с ответчика.

После получения уведомления от ГКУ НСО ЦЗН, денежные средства ответчиком не возвращены (л.д.19).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правовые отношения, возникающие в сфере занятости населения, реализации гарантий по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" под занятостью понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели); занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации; обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением обучения по направлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости); временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами; являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности; являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, статус гражданина осуществляющего деятельность с применением специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (самозанятые), не отнесен к категории граждан в целях применения к ним положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Вместе с тем, из смысла закона определено и то, что под занятым гражданином следует понимать лицо, осуществляющее какую-либо деятельность, приносящую, как правило заработок, трудовой доход или иную прибыль.

Однако, принимая во внимание, тот факт, что весь период регистрации ответчика в качестве самозанятого он не извлекал какого-либо дохода, что подтверждается ответом налогового органа на запрос суда (л.д.37-38), то ФИО1 не может быть признан самозанятым по смыслу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела право на получение мер социальной поддержки безработных, а потому оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, истцом не доказан факт наличие недобросовестности в действиях ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из заявления ответчика о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (л.д.6), им заполнены все имеющиеся графы, а именно, в социальном статусе отразил, что не относится к гражданам предпенсионного возраста; не являлся инвалидом; не относится к детям – сиротам, детям оставшимся без попечения родителей; указал на отсутствие трудовой деятельности, а также на наличие ребенка (детей).

Каких – либо иных граф для предоставления сведений в том числе о профессиональных доходах данное заявление не содержит, а потому говорить о том, что ответчик на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ сообщил недостоверные сведения, у суда не имеется.

Кроме этого, из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что после того, как ответчику стали известный сведения о возврате полученных денежных сумм, то ответчик сразу прекратил профессиональное обучение.

Так, согласно справке о посещении занятий (л.д.17об) ФИО1 посетил лишь 10 занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 80 часов.

Доказательств тому, что ФИО1 был предупрежден о необходимости сообщения сведений о регистрации в качестве самозанятой, в материалы дела не представлено.

Кроме того, сама по себе регистрация ФИО1 в качестве самозанятого произведена в день подачи заявления о постановке на учет в качестве безработного, что косвенно указывает на то обстоятельство, что не имеется оснований полагать, что ФИО1 намеренно сообщены недостоверные сведения.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует недобросовестность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ НСО «Центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице, затрат на обучение и медицинское освидетельствование в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Судья Ю.В.Зотова