Административное дело № 2а-1223/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001027-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Липецким районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-769/2021. Полагает, что постановление от 06.06.2023 вынесено преждевременно, поскольку отсутствует фактическое исполнение, в частности отсутствует заключение специалиста о внесении изменений в постройки. Одновременно с административным исковым заявлением было подано в суд ходатайство о восстановлении административному истцу срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование своего ходатайства административный истец ссылается на наличие инвалидности, которая препятствовала своевременно принять решение по действиям в отношении оспариваемого постановления. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2; признать постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 21.08.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, с исключением из числа заинтересованных лиц, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представители административного истца – ФИО1 по доверенности ФИО4 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, указав, что изложенные в письменном ходатайстве обстоятельства помешали истцу своевременно обратиться в суд. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, нежели указанных в тексте административного иска, не привел.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что определением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.12.2001 по гражданскому делу № 2-769/2021.по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. В целях разрешения возникшего между сторонами спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

Ответчик ФИО3 в срок не позднее 15 дней с момента подписания настоящего мирового (медиативного) соглашения обязуется в течение двух календарных дней произвести следующие работы:

- для устранения выявленных несоответствий в отношении сараей Лит. Г4, Лит. Г5 и Лит. Г6, согласно технического паспорта по состоянию на 11.02.2021 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, устроить в отношении существующих конструкций их крыш организованную систему водоотведения (исходя из условий, предусмотренных п.9.7 СП 17.13330.2011, п. 9.7 СП 17.13330.2017) и снегозадержания;

- на крыше сарая Лит. Г6 установить снегозадерживающие устройство на верхней части ломанного ската, направленного в сторону земельного участка №;

- на хоз. постройке, пристроенной к сараю Лит. Г6, для исключения негативных факторов в виде попадания с крыши хоз. постройки атмосферных осадков в виде снеговых масс на земельный участок №, установить организованную систему водоотведения и снегозадержания;

- по карнизному свесу части крыши построек, выполнить устройство снегозадерживающих устройств, высота которых должна составлять не менее 89,5 мм.

2. О дате и времени производства работ по монтажу конструкций водоотведения и снегозадержания ответчик уведомляет истицу посредством смс-сообщения на номер телефона № не позднее чем за 12 часов.

3. При проведении монтажных работ ответчик обязуется не причинять вреда имуществу истца.

4. Истица на период проведения монтажных работ обязуется предоставить ответчику возможность беспрепятственного прохода через калитку ее забора, расположенную на задней части земельного участка, с КН №.

5. Настоящее соглашение не является основанием для установления или последующего установления сервитута для проведения вышеуказанных работ.

6. Иных претензий в рамках настоящего гражданского дела у сторон друг к другу не имеется.

7. Ответчик выплачивает истцу расходы на судебную экспертизу в размере 24 900 рублей 00 копеек в срок не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения.

8. Иные судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением Липецким районным судом Липецкой области гражданского дела стороны несут самостоятельно, за свой счет, претензий в отношении указанных судебных расходов друг к другу не имеют, указанные расходы друг другу не компенсируются».

Липецким районным судом Липецкой области выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения.

31.05.2022 на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 31.05.2022.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 с выездом на место установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, о чем составлен акт от 06.06.2023.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Липецким районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-769/2021.

Из сведений почтового идентификатора ФГУП Почта России ПС «Регион курьер+» (№) следует, что оспариваемое постановление от 06.06.2023 было получено 19.06.2023.

Порядок обжалования постановления был разъяснен судебным приставом-исполнителем надлежащим образом непосредственно в тексте процессуального документа.

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 06.06.202313.07.2023, то есть за пределами процессуального срока, установленного частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Административным истцом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано на наличие инвалидности, которая препятствовала своевременно принять решение действиям в отношении оспариваемого постановления.

Суд принимает во внимание, что согласно справке сер. № ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что наличие группы инвалидности препятствовало своевременно принять решение по действиям в отношении оспариваемого постановления стороной административного истца не представлено.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства, материалов гражданского дела № 2-769/2021, настоящего административного дела, ФИО1 имеет несколько представителей, в том числе имеющих высшее юридическое образование.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска заявителем не приведено и не следует из материалов гражданского дела.

Суд обращает внимание, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Административное судопроизводство в числе прочего основывается на равенстве всех перед законом и судом, а также состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункты 2 и 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Соблюдение указанного принципа - обязанность суда.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с требованием об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства за пределами сроков, установленных законодательством Российской Федерации, уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд отсутствуют, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Измалков

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.