дело № 3а-76/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 25.04.2025,

установил:

постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 25.05.2017 № 931 ФИО1 назначена на должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области на трехлетний срок полномочий, 30.04.2020 № 2353 ФИО1 назначена на пятилетний срок полномочий на указанную должность.

Решением квалификационной коллегии судей от 25.04.2025 ФИО1 отказано в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с административными исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Челябинской области о признании решения от 25.04.2025 незаконным.

В обоснование административного иска указано, что с 26.05.2017 по 29.04.2025 ФИО1 занимала должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области. Основанием для отказа в удовлетворении заявления о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области послужил вывод квалификационной коллегии судей Челябинской области о том, что к моменту рассмотрения заявления, Указ Президента Республики Узбекистан об утрате гражданства в установленном порядке не издан. С 29.04.2025 приказом Управления Судебного департамента Челябинской области отчислена из штата мировых судей в связи с истечением срока полномочий судьи, которые были ограничены определенным сроком. Отмечает, что родилась в Республике Узбекистан, но родители являются уроженцами Челябинской области и в 1971 году приехали в Узбекистан по перераспределению. В 2002 году документирована паспортом гражданина Республики Узбекистан «по праву рождения», была вынуждена получить гражданство Республики Узбекистан, чтобы пересечь границу Узбекистан-Россия, по прибытии в Россию последовательно начала процедуру выхода из приобретенного гражданства Узбекистана и оформила российское гражданство в 2005 году. Указывает, что дважды официально отказывалась от гражданства Узбекистана – в 2005 и в 2019 году. Полагает, что приняла исчерпывающие меры, чтобы устранить препятствие для сохранения статуса мирового судьи, неоднократно обращалась с заявлением об отказе от гражданства Республики Узбекистан в различные государственные органы.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – председатель квалификационной коллегии судей Челябинской области Сушкова Е.Ж. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором полагала, что в удовлетворении требований следует отказать ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений квалификационной коллегии судей рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации.

В статье 2 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ) закреплено, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации; полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Челябинской области от 13.09.2000 № 137-ЗО «О порядке назначения и деятельности мировых судей Челябинской области» предусмотрено, что мировые судьи Челябинской области являются судьями общей юрисдикции Челябинской области и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 13 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ порядок наделения полномочиями мировых судей устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой же статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8 статьи 5 Закона о статусе судей).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 (далее - Положение).

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона о статусе судей, назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Из приведенных норм следует, что право дачи заключения о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе такой оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена (в случаях, определенных в пункте 5 статьи 5 Закона о статусе судей) принимает соответствующее решение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 5 Закона о статусе судей, пунктом 8 статьи 22 Положения, в случае, если претендент на должность судьи не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, либо в результате проверки представленных им документов и сведений установлена их недостоверность, квалификационная коллегия судей принимает в отношении этого претендента мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи, в котором отражает причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи.

Иные данные, которыми располагает квалификационная коллегия судей, оцениваются с учетом того, не повлечет ли назначение претендента на судейскую должность умаления авторитета судебной власти (абзац 3 пункта 6 статьи 22 Положения).

Как следует из представленных административным ответчиком по запросу суда копий материалов, на основании которых принято решение от 25.04.2025 об отказе ФИО1 в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области, объявление об открытии вакантных должностей судей, в том числе мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино, опубликовано в газете «Южноуральская панорама» 10.10.2024 № 85 (4629).

С заявлением о рекомендации на указанную должность ФИО1 обратилась 03.12.2024, предоставив все необходимые документы.

Проверяя полномочия квалификационной коллегии судей Челябинской области на принятие оспариваемого административным истцом решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения, квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статьей 19 Федерального закона от 14.06.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 30-ФЗ) предусмотрено, что рассмотрение заявлений кандидатов на должности мировых судей относится к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Таким образом, квалификационная коллегия судей Челябинской области является уполномоченным органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями по рассмотрению заявлений лиц, претендующих на должности мировых судей судов Челябинской области, и даче заключений о рекомендации этих лиц на соответствующие должности судей либо об отказе в такой рекомендации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, решение квалификационной коллегии судей о рекомендации конкретного гражданина на должность судьи основано прежде всего на индивидуальной оценке данного гражданина как соответствующего по личным и профессиональным качествам требованиям к кандидатам на должность судьи в целом, так и требованиям к кандидатам на соответствующую вакантную должность судьи в частности. При этом квалификационная коллегия судей обладает определенной дискрецией при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи, в силу которой отсутствие установленных законом оснований для отказа гражданину в рекомендации на должность судьи не влечет автоматическое принятие решения о рекомендации его на должность судьи (определение от 30.06.2020 № 1628-О).

Статьей 16 Положения регламентированы общие условия рассмотрения квалификационной коллегией судей вопросов, отнесенных к ее компетенции:

Председательствующий открывает заседание квалификационной коллегии судей объявлением о том, какой материал подлежит рассмотрению (пункт 2).

После проверки секретарем коллегии явки и установления личности явившихся на заседание лиц председательствующий выясняет, имеются ли у участников заседания ходатайства (пункт 3). По решению квалификационной коллегии судей заявленные ходатайства разрешаются в присутствии или отсутствии лиц, участвующих в заседании. Ходатайство подлежит удовлетворению, если за это проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании (пункт 5).

Рассмотрение материала начинается докладом председательствующего на заседании или члена квалификационной коллегии судей, который излагает существо вопроса, содержание письменных материалов, сообщает иные данные, необходимые для принятия решения по существу. Докладчику могут быть заданы вопросы другими членами квалификационной коллегии судей (пункт 6).

После доклада заслушиваются объяснения судьи, лиц, располагающих информацией о рассматриваемом материале, а также лиц, участвующих в заседании, мнение эксперта или специалиста (пункт 7).

После исследования материалов заслушиваются заключительные выступления участвующих в заседании лиц, после чего они, а также иные лица удаляются из зала заседания (пункт 10).

Статьей 22 Положения установлен порядок и процедура рассмотрения заявления претендента на вакантную должность судьи, председателя, заместителя председателя суда:

Наличие заявления одного претендента на должность судьи, представившего необходимые документы, не является препятствием для его рассмотрения (пункт 1).

Претендент на должность судьи вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей в отношении его материалами (пункт 2).

Рассмотрение заявления претендента начинается докладом председательствующего на заседании либо члена квалификационной коллегии судей о характеризующих претендента материалах и иных сведениях, после чего претендент вправе дать пояснения (пункт 3).

При рассмотрении заявлений нескольких лиц, претендующих на одну вакантную должность судьи, они заслушиваются поочередно (пункт 4).

Участвующие в заседании лица высказывают свое мнение по существу рассматриваемого заявления в присутствии претендента до начала совещания квалификационной коллегии судей (пункт 5).

Из протоколов заседаний усматривается, что докладчиком были доложены материалы личного дела в отношении ФИО1 На вопрос председательствующего коллегии ФИО1 сообщила, что замечаний и дополнений по докладу не имеется. В ходе заседания коллегии административным истцом давались пояснения по вопросам, возникшим у членов коллегии, в том числе о наличии гражданства Республики Узбекистан.

Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 30-ФЗ).

Порядок голосования установлен статьей 18 Положения. Согласно указанной норме во время обсуждения рассматриваемого вопроса и голосования при принятии решения в месте совещания могут находиться только члены квалификационной коллегии судей. Член квалификационной коллегии судей, принимавший участие в заседании, не вправе воздержаться от голосования. Член квалификационной коллегии судей вправе принять участие в голосовании в случае, если с момента начала рассмотрения материала он постоянно присутствовал на заседании. Голосование проводится путем подачи голосов «за» или «против». При голосовании каждый член квалификационной коллегии судей имеет один голос. Председательствующий на заседании квалификационной коллегии судей голосует в последнюю очередь. Члены квалификационной коллегии судей не вправе разглашать сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения (заключения), о позиции отдельных членов квалификационной коллегии судей или иным образом раскрывать тайну совещания. Результаты голосования подлежат отражению в протоколе заседания квалификационной коллегии судей. Изложенное в письменном виде особое мнение члена квалификационной коллегии судей не подлежит оглашению на заседании квалификационной коллегии судей.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Конференции судей Челябинской области от 26.11.2021 избраны членами квалификационной коллегии судей Челябинской области: Закирова С.Л., Сушкова Е.Ж., Барашева М.В., Воробьева Е.А., Руднев С.Е., Абрамовских Е.В., Белякович Е.В., Вишневская А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Постановлением Совета судей Челябинской области от 22.07.2022 № 63 прекращены полномочия члена квалификационной коллегии судей Челябинской области Белякович Е.В. по собственной инициативе.

Постановлением Совета судей Челябинской области от 17.03.2023 № 29 досрочно прекращены полномочия члена квалификационной коллегии судей Челябинской области Абрамовских Е.В. в связи с ее назначением судьей Копейского городского суда Челябинской области, ввиду чего постановлением Совета судей Челябинской области от 21.04.2023 № 34 «Об изменении в составе квалификационной коллегии судей Челябинской области» избрана в состав квалификационной коллегии судей Челябинской области Малева С.Г.

Постановлением Совета судей Челябинской области от 21.12.2023 № 129, № 130 досрочно прекращены полномочия членов квалификационной коллегии судей Челябинской области Воробьевой Е.В. в связи с ее назначением судьей Челябинского областного суда, Булавинцевой Н.А. в связи с уходом отставку, ввиду чего постановлением Совета судей Челябинской области от 16.02.2024 № 19 «Об изменении в составе квалификационной коллегии судей Челябинской области» избраны в состав квалификационной коллегии судей Челябинской области Бахарева Е.А., Шапкин Д.В.

Согласно постановлениям Законодательного Собрания Челябинской области от 26.08.2021 представителями общественности в квалификационную коллегию судей Челябинской области назначены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Представителем Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Челябинской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.02.2023 № 98 назначен ФИО13

Таким образом, из 20 членов квалификационной коллегии судей Челябинской области в составе, действующем на 25.04.2025, на заседании коллегии в этот день присутствовало 13 членов.

Заявление административного истца рассмотрено с соблюдением порядка, установленного статьей 22 Положения.

Из содержания протокола заседания квалификационной коллегии судей Челябинской области от 25.04.2025 следует, что коллегия единогласно решила отказать в рекомендации ФИО1 кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области. Протокол заседания квалификационной коллегии судей Челябинской области подписан председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей Челябинской области.

Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 25.04.2025 ФИО1 отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод квалификационной коллегии судей Челябинской области о наличии у ФИО1 гражданства иностранного государства, чем нарушены требования, предъявляемые к судьям подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, что считается недопустимым для кандидата.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Как установлено в пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 30-ФЗ решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Согласно расписке данное решение получено ФИО1 14.05.2025.

Таким образом, решение принято квалификационной коллегией судей Челябинской области с учетом полномочий данного органа в правомочном составе, на заседании присутствовали более половины членов коллегии (13 из 20). Все 13 членов квалификационной коллегией судей Челябинской области, принимавших участие в заседании коллегии, проголосовали против рекомендации ФИО1 кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к мировым судьям и кандидатам на должность мировых судей предъявляются требования, которые в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предъявляются к судьям и кандидатам на должность судей, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 4 Закона о статусе судей предусмотрено, что судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Закона о статусе судей определяет, что судьей может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Основания приобретения и прекращения гражданства Республики Узбекистан установлены Законом Республики Узбекистан от 13.03.2020 № ЗРУ-610 «О гражданстве Республики Узбекистан» (далее - Закон о гражданстве Республики Узбекистан).

Согласно пункту «б» статьи 5 Закона о гражданстве Республики Узбекистан гражданином Республики Узбекистан является лицо, проживавшее на территории Узбекистана и до 28.07.1992 выехавшее за пределы Узбекистана на учебу и непрерывно обучавшееся либо проходившее военную службу и возвратившееся в Узбекистан в течение одного года после окончания учебы или военной службы и зарегистрированное по месту постоянного проживания в Республике Узбекистан при условии отсутствия у него гражданства иностранного государства.

Статьей 13 Закона о гражданстве Республики Узбекистан установлено, что гражданство Республики Узбекистан приобретается: по рождению; при усыновлении (удочерении) ребенка; в результате приема и восстановления в гражданстве Республики Узбекистан.

Частью 8 статьи 4 Закона о гражданстве Республики Узбекистан предусмотрено, что решения о приеме в гражданство Республики Узбекистан, восстановлении в гражданстве Республики Узбекистан, выходе из гражданства Республики Узбекистан или утрате гражданства Республики Узбекистан принимаются Президентом Республики Узбекистан в виде указов и вступают в силу со дня их подписания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Зарафшман Навоийской области Узбекской ССР, документирована паспортом гражданина Республики Узбекистан в 2002 году, который сдала в 2018 году. Документирована паспортами гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В справке от 08.02.2019 № ВК-050/28 Генеральным консулом Республики Узбекистан подтверждено принятие от гражданки Республики Узбекистан ФИО1 документов по вопросу утраты гражданства Республики Узбекистан.

В ответе Посольства Российской Федерации в Республике Узбекистан от 20.03.2024 № 2163/ко указано на то, что документы по утрате ФИО1 гражданства Республики Узбекистан находятся на заключительной стадии рассмотрения в соответствующих ведомствах Республики Узбекистан.

Согласно административному иску, пояснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения вопроса о рекомендации на должность мирового судьи 28.02.2025 и 25.04.2025, ФИО1 сообщала о том, что дважды обращалась в компетентные органы Республики Узбекистан по вопросу выхода из гражданства, также административный истец полагает, что в соответствии с законодательством Республики Узбекистан она не является гражданином Республики Узбекистан в связи с получением российского гражданства и работой в государственных органах.

Приведенные в обжалуемом решении квалификационной коллегией судей Челябинской области обстоятельства и выводы не ставят под сомнение наличие у административного истца гражданства Российской Федерации. Между тем проверка соответствия кандидата требованиям, предусмотренным статьей 4 Закона о статусе судей в Российской Федерации, прямо относится к полномочиям квалификационной коллегии судей, в рамках осуществления которых коллегия отложила рассмотрение вопроса о рекомендации ФИО1 на должность мирового судьи для истребования в консульстве Республики Узбекистан сведений о наличии или отсутствии у ФИО1 гражданства Республики Узбекистан.

Консулом Генерального консульства Республики Узбекистан в г. Екатеринбурге подготовлена справка от 11.03.2025, подтверждающая факт сдачи 08.02.2019 ФИО1 заявления и необходимых документов для утраты гражданства Республики Узбекистан. Отмечено, что в настоящее время документы находятся на стадии рассмотрения, в связи с чем в отношении ФИО1 не издан Указ Президента Республики Узбекистан об утрате гражданства.

Таким образом, указание административного истца на обращения в различные государственные органы по вопросам утраты гражданства Республики Узбекистан, ускорения рассмотрения данного вопроса не отменяет факт наличия гражданства указанного государства, поскольку ФИО1 не лишена гражданства Республики Узбекистан в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 4 Закона о гражданстве Республики Узбекистан.

Принимая то обстоятельство, что на день вынесения оспариваемого решения, ФИО1 не имела документа, подтверждающего прекращение гражданства Республики Узбекистан, квалификационная коллегия судей Челябинской области обоснованно пришла к выводу, что административным истцом нарушены требования, предъявляемые к судьям в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона о статусе судей и Кодексом судейской этики.

Довод административного истца о том, что при разрешении спора возможно применение по аналогии особенность правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины, урегулированную Федеральным законом от 18.03.2023 № 62-ФЗ «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины» является ошибочным, поскольку данный закон регулирует порядок признания граждан Российской Федерации, одновременно являющихся гражданами Украины, не имеющими гражданства Украины. При этом, ФИО1 не имеет гражданства Украины. Аналогия закона применяется в случае не урегулирования какого-либо вопроса, однако, Законом о гражданстве Республики Узбекистан установлены правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством, в том числе решение вопроса о прекращении гражданства Республики Узбекистан, в связи с чем применение аналогии закона не требуется.

При установленных выше обстоятельствах суд полагает оспариваемое решение квалификационной коллегии от 25.04.2025 об отказе ФИО1 в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области законным как по существу, так и по процедуре его принятия, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 25.04.2025 об отказе ФИО1 в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.