№ 2а-9347/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 29 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Моисееве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 6899 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС. Земельный участок находится в государственной собственности. Истец владеет земельным участком на праве аренды на основании договора аренды федерального земельного участка от 09.02.2016 г. Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 29.07.2022 г. № 3553 установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 1707 кв.м, бессрочно, для неограниченного круга лиц, с целью прохода или проезда через земельный участок, в том числе с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Однако в радиусе 300 метров от земельного участка водные объекты общего пользования отсутствуют. Истец просит признать постановление об установлении публичного сервитута незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал.
Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области – в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заинтересованные лица: представитель Министерства имущественных отношений Московской области, представитель МКУ «Корпорация развития Одинцовского городского округа Московской области» – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор административные исковые требования поддержал.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 6899 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: АДРЕС, на основании договора аренды федерального земельного участка от 09.02.2016 г. № 01-11/06 (л.д.23-32).
Оспариваемым постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 29.07.2022 г. № 3553 установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 1707 кв.м, бессрочно, для неограниченного круга лиц, с целью прохода или проезда через земельный участок, в том числе с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (л.д.67-69).
В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
Согласно п.1 ч.4 названной статьи публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.
В соответствии со ст.17 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» публичные сервитуты на территории Московской области устанавливаются решением органа местного самоуправления - в целях обеспечения муниципальных нужд в случаях, определенных подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23, подпунктами 3-5 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ.
Согласно п.1 ч.4 ст.23 Закона публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что в нарушение указанных норм ЗК РФ Администрацией рассмотрено ходатайство МКУ «Корпорация развития Одинцовского городского округа Московской области» об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к федеральной собственности, не выявлен правообладатель данного земельного участка (статья 39.42 ЗК РФ), в нарушение требований ст.12 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» не установлено обоснование необходимости установления публичного сервитута.
Кроме того, согласно оспариваемому постановлению установление публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № необходимо в связи с невозможностью иными способами обеспечить проход и проезд к водному объекту общего пользования, однако не указано, к какому именно водному объекту необходимо обеспечить проход и проезд. Согласно данным публичной кадастровой карты водные объекты в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (л.д.119-121).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 29.07.2022 г. № 3535 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 1707 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено согласно ориентира, расположенного в границах участков. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС».
Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года
Судья М.А. Андреечкина