Решение по делу № 2А-1098/2022 от 09.11.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Дело №а-1098/2022

(УИД 26RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Конкурсный управляющий ООО «Айболит» ФИО3

Из административного искового заявления следует, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № 43631/20/26037-ИП от 21.09.2018 года. По указанному исполнительному производству производится взыскание 50 % от всех доходов должника.

Однако, должник ФИО1 является инвалидом 3 группы, перенес заболевание короновирусной инфекции тяжелой степени.

Считает, взыскание по исполнительному производству в размере 50 % от всех видов доходов незаконным, поскольку лишает его возможности приобретения необходимых медикаментов, что создает угрозу его жизни и здоровью.

Истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до окончания пандемии по короновирусной инфекции, а после окончания пандемии просил снизить размер взыскания по исполнительному производству до 25 %.

17.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства должника ФИО1

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 17.08.2022 года незаконным.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительно производства и снижения размера взыскания денежных средств с доходов должника до 25 % и обязать административного ответчика принять решение о снижении размера взыскания денежных средств до 25 % от доходов должника в виде пенсии и заработной платы в ООО «Байкал в рамках исполнительного производства № 43631/20/26037-ИП от 21.09.2018 года.

Административный истец в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представил.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представили.

Заинтересованное лицо Конкурсный управляющий ООО «Айболит» ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов исполнительного производства № 43631/20/26037-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя 21.09.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В ходе производства по делу судебным приставом истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети.

По результатам анализа ответов на запросы, судебным приставом 14.05.2019 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %, 25.09.2018 года обращено взыскание на заработную плату.

Кроме того, из представленных ответов на запросы усматривается, что у должника имеется ? доля в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 536,5 кв.м, которое находится в аренде в ООО «Агроторг», сумма ежемесячной арендной платы за ? доли в праве составляет 137 360 рублей.

Так, 10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на арендную плату должника.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). Данное условие было соблюдено судебным приставом-исполнителем при установлении удержания из заработной платы должника в размере 50%.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.08.2021 года № 413-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год" величина прожиточного минимума в Ставропольском крае по основным социально-демографическим группам населения для трудоспособного населения составляет 13 655 рублей, для пенсионеров составляет 10775 рублей.

Основания приостановления исполнительного производства определены положениями ст. ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; вместе с тем, доводы заявления административного истца ФИО1 не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, могущих служить правовым основанием для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств несоответствия решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 17.08.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 43631/20/26037-ИП и снижении процентов удержания до 25 %.

Отказать ФИО1 в обязании административного ответчика принять решение о снижении размера взыскания денежных средств до 25 % от доходов должника в виде пенсии и заработной платы в ООО «Байкал в рамках исполнительного производства № 43631/20/26037-ИП от 21.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года.

Судья О.В. Гавриленко