УИД03RS0003-01-2023-008406-76

Дело № 2-10207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указала, что 27 августа 2020 года в 18:50 час. на <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан водитель ФИО2, управлял автомобилем ДЭУ Джентра, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение со стоячим автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Верхового Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В результате указанного ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ссадин лица, ушибов мягких тканей грудной клетки, верхних конечностей ссадин левой голени, осложненных посттравматической нагноившейся гематомой левой голени, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В связи с ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания.

Моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей.

Истцом в связи с обращением в суд, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

На сновании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по заявленным истцом требованиям, уточнил суммы судебных расходов подлежащие взысканию, просил взыскать расходы за услуги нотариуса, а также почтовые квитанции согласно представленным в материалы дела чекам.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика ФИО2 в компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, 27 августа 2020 года в 18:50 час. на <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан водитель ФИО2, управлял автомобилем ДЭУ Джентра, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на пешеходов, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верхового Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года и решение судьи Верхового Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года - оставлены без изменения.

Факт получения телесных повреждений ФИО1 подтвержден заключением эксперта ГБУЗ РБ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 05 ноября 2020 года.

Согласно данному заключению эксперта у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ссадин лица, ушибов мягких тканей грудной клетки, верхних конечностей ссадин левой голени, осложненных посттравматической нагноившейся гематомой левой голени, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа № от 23 октября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года постановление командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа № от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верхового Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа № от 23 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя надлежащего ответчика суд исходит из того, что отсутствие в действиях виновного лица состава административного правонарушения не может являться основанием, подтверждающим отсутствие вины ответчика в причинении вреда в ДТП и основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП. Факт привлечения, либо не привлечения к административной ответственности не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, управлявший в момент ДТП транспортным средством ДЭУ Джентра, государственный регистрационный знак <***>, допустившим наезд на пешехода ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 суд отказывает.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения или неполучения истцом страховой выплаты, не освобождает ответчика от возмещения морального вреда причиненного причинением вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, указанных в пункте 27 вышеназванного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

При этом, суд отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения, с указанием мотивов о размере компенсации морального вреда.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание выше приведенные требования закона, а также учитывая, что до настоящего времени ответчиками причиненный моральный вред истцу не заглажен, суд находит требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что истец испытала и до настоящего времени продолжает испытывать нравственные страдания по факту причинения вреда здоровью, длительность восстановительного периода, характер полученных травм, особенности и длительность назначенного лечения; степень физических, нравственных, психических, эмоциональных страданий, испытываемых пострадавшей, пенсионный возраст.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства ДТП и настоящего дела, полагает в данном случае разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, которые подтверждены квитанцией, почтовые расходы, подтвержденные документально на сумму 280 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований (140 000 рублей против заявленных 200 000 рублей, что составляет 70%), соответственно расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию в размере 1 540 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 на 70%, разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявителю, исходя из оказанного объема услуг, подлежат возмещению расходы в размере 14 000 рублей (20 000 рублей х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1540 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2023 года.

Судья Т.Н. Искандарова