№ 1-927/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

потерпевшего ФИО4 №1,

представителя потерпевшего – адвоката Манаковой Н.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Проскуряковой И.В.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, опасный для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление им совершено в г.Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 57 минут до 01 часа 06 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, возникших в результате противоправного поведения последнего, решил причинить ФИО4 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с этой целью ФИО3 в указанное выше время, дату и месте, умышленно, нанес не менее двадцати ударов кулаками обеих рук и не менее двух ударов правой ногой в область головы и туловища ФИО4 №1, а также в ходе нанесения телесных повреждений ФИО4 №1, ФИО3 обхватил руками туловище ФИО4 №1, и резким движением бросил его на землю, причинив своими действиями ФИО4 №1 телесные повреждения: кровоподтеки на веках глаз и в левой скуловой области, рану на нижнем веке левого глаза, субконъюнктивальные кровоизлияния глаз, переломы носовых, решётчатой и левой верхнечелюстной костей, которые причинили здоровью ФИО4 №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни; рану на подбородке слева, причинившую здоровью ФИО4 №1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства; травму правого голеностопного сустава в виде: переломов лодыжек обеих берцовых костей и суставной поверхности большеберцовой кости, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, которая причинила здоровью ФИО4 №1 тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %); ссадину на красной кайме верхней губы, которая вреда здоровью ФИО4 №1 не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так из показаний подсудимого ФИО3 данных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, с которой у него уже были близкие отношения, хотя на тот период она была в браке, но совместно с мужем – ФИО4 №1 уже не проживали, и их знакомые в квартире у Свидетель №3 отмечали рождество, после чего он со своим знакомым ФИО10 уехал в бар, где продолжил употреблять спиртное. Затем ему позвонил ФИО4 №1 с телефона Свидетель №3 и в грубой форме предложил встетиться, оскорбляя при этом грубой нецензурной бранью, на что он ответил согласием и около 00 часов 50 минут совместно с ФИО10 приехал во двор <адрес>, где к нему около 01 часа 00 минут подошел ФИО4 №1, с Свидетель №2, ФИО4 №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя вызывающе и агрессивно, на что он нанес ему один удар в область лица кулаком правой руки. От полученного удара ФИО4 №1 упал на землю, на спину. После чего он сел на ФИО4 №1 сверху и стал наносить множественные удары (не менее 15) в область головы и лица, обеими кулаками. После этого, он схватил его за шею левой рукой, а правой нанес еще несколько ударов в область головы (не менее двух). Затем он поднял ФИО4 №1 и держа его за куртку, бросил его в сторону, после этого когда, ФИО4 №1 находился в сидячем положении, он нанес ему еще несколько ударов рукой в область головы, кроме того он нанес ФИО4 №1 несколько ударов ногами в область туловища. Далее он (ФИО3), направился в квартиру Свидетель №3, где увидел, что в квартире нарушен порядок, а Свидетель №3 была в крови, с синяками на лице, теле, руках и ногах, при этом последняя сказала, что это сделал ФИО4 №1, в связи с чем он разозлился на ФИО4 №1 и направился вновь во двор дома, где нанес ФИО4 №1 два удара рукой в область головы, один удар рукой в область туловища, а также один удар ногой в область туловища. При этом ФИО4 №1 встать уже не мог, говорил, что испытывает сильную боль в ноге, и он ему сказал ползти к выходу из двора, и чтобы ФИО4 №1 больше не смог попасть в квартиру к Свидетель №3 забрал у него ключи от квартиры последней. Не исключает, что перелом ноги мог возникнуть в результате его действий (л.д.40-45, л.д.191-193, л.д.197-199).

Подсудимый ФИО3 выразил свое согласие с оглашенными показаниями, дополнительно сообщив суду, что раскаивается в содеянном, принес извинения ему в судебном заседании.

Исследовав и проанализировав показания ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 №1 с учетом его показаний данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации) суду сообщил, что около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к Свидетель №3, по указанному в обвинении адресу, с которой на тот период состоял в браке, но совместно не проживали. Зайдя в квартиру увидел, что в квартире до него кто-то находился, в телефоне Свидетель №3, который он у нее забрал тот момент возможно у них произошла за него борьба, увидел переписку с подсудимым ФИО3 в связи с этим решил выяснить у последнего зачем пишет Свидетель №3 которая находится замужем, для этого он с телефона последней позвонил ФИО3 и назначил ему встречу по адресу где проживала Свидетель №3 Пока ждал ФИО3 выпил имеющееся при себе пиво, также на площадке встретил соседа Свидетель №2 через некоторое время приехал ФИО3 со своим знакомым. Далее во дворе дома он сказал ФИО3 зачем он лезет в их с Свидетель №3 отношения, на, что ФИО3 нанес ему удар в область лица от которого он упал, и ФИО3 продолжил наносить множественные удар по лицу и телу, в том числе и ногами, от которых он испытал физическую боль и периодически терял сознание, после этого ФИО3 ушел к Свидетель №3, а вернувшись продолжил наносить ему удары, он (ФИО4 №1) все это время находился на земле поскольку встать уже не мог в виду сломанной от действий ФИО3 правой стопы, после этого ФИО3 сказал ему чтобы он уходил, но не смог подняться, на, что ФИО3 потребовал ползти, что он и сделал. До настоящего времени также продолжает проходить лечение от причиненных ФИО3 телесных повреждений (л.д.108-110).

Показания потерпевшего, данные в судебном заседании, согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так из рапорта дежурного дежурной части ОП – 5 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 01 часа 27 минут от сотрудников 2 ОКБ г. Тюмени поступило сообщение, об оказании медицинской помощи ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его избиением и фиксации у последнего телесных повреждений (л.д.7).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> нанес ему телесные повреждения, причинив своими действиями тяжкий вред его здоровью (л.д.131).

Показания потерпевшего и подсудимого о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного следователем с составлением соответствующего протокола, а именно участка местности около <адрес> (л.д.18-19), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка на момент осмотра, вид и месторасположение следов пятен бурого цвета (л.д.20-21)

Показания ФИО4 №1 о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами эксперта, которым проведено исследование медицинских документов потерпевшего ФИО4 №1, на основании постановления органа дознания, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы из которых следует, что у ФИО4 №1 имели место:

1.Кровоподтеки на веках глаз и в левой скуловой области, рана на нижнем веке левого глаза, субконъюнктивальные кровоизлияния глаз, переломы носовых, решётчатой и левой верхнечелюстной костей, которые причинили здоровью ФИО4 №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

2.Травма правого голеностопного сустава в виде: переломов лодыжек обеих берцовых костей и суставной поверхности большеберцовой кости, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, которая причинила здоровью ФИО4 №1 тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

3.Рана на подбородке слева, которая причинила здоровью ФИО4 №1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства.

4.Ссадина на красной кайме верхней губы, которая сама по себе вреда здоровью ФИО4 №1 не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.89-91).

В ходе осмотра изъятой по адресу: <адрес> подъезд №, записи с камер наблюдения (л.д.27-28), с составлением соответствующего протокола, участвующий в их осмотре потерпевший ФИО4 №1 указал, что на видеозаписи изображен он, во время причинения ему, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, телесных повреждений ФИО3, в частности нанесенные удары руками и ногами в область головы и лица, и туловища (л.д.162-164), на фото – таблице к указанному протоколу зафиксированы нанесенные удары ФИО3 ФИО4 №1 (л.д.165-168); также ФИО3 в ходе осмотра указанных записей, в присутствии своего защитника, подтвердил, что на них изображен он во время причинения телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ФИО4 №1, а именном нанесение последнему ударов в область головы, лица обеими руками, и в область туловища ногами и руками (л.д.154-157), на фото – таблице к указанному протоколу зафиксирован момент нанесения ударов ФИО3, ФИО4 №1 (л.д.158-161),постановлением следователя оптический носитель информации с осмотренными записями с камер наблюдения признан в качестве вещественного доказательства (л.д.169).

Из рапорта дежурного дежурной части ОП – 5 УМВД России по г. Тюмени, установлено, что в 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО9 об избиении мужчины ногами (л.д.6).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес> на улице за окном слышал как двое мужчин выражались грубой нецензурной бранью, а также звуки ударов и тогда он понял, что один из них наносит оппоненту телесные повреждения, произнося фразы «зачем трогал, на меня бы поднял руку, ползи у тебя 30 секунд» (л.д.102-104).

Из рапорта полицейского ОБППСП УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по поступившему вызову ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 28 минут из дежурной части ОП – 5 УМВД России по г. Тюмени, по факту избиения мужчины, прибыли на <адрес>, где были установлены ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был избит и ему вызвана скорая медицинская помощь, также находились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 с учетом его показаний данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и подтвержденных в судебном заседании (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации) суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи находился в баре совместно с подсудимым ФИО3, когда последнему с телефона Свидетель №3 позвонил потерпевший ФИО4 №1 и в грубой нецензурной форме предложил встретиться, после этого совместно проехали к дому где проживает Свидетель №3, во дворе дома потерпевший стал оскорблять подсудимого, после чего ФИО3 стал наносить удары ФИО4 №1 в область лица, после которых последний упал, и ФИО3 продолжил наносить ему удары, спрашивая у него зачем он поднимает руки на ФИО11. Затем ФИО3 поднялся в квартиру к Свидетель №3 и потребовал чтобы потерпевший ушел, на, что ФИО4 №1 сообщил, что не может идти в виду боли в ноге, тогда ФИО3 потребовал чтобы он полз, что и было сделано ФИО4 №1 (л.д.31-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что соседкой по лестничной площадке является Свидетель №3 проживающая совместно с сыном, также до ноября 2022 с последними проживал супруг ФИО4 №1, с ФИО4 №1 у него возникали конфликты по поводу его злоупотребления спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 вышел в подъезд из квартиры на шум лестничной площадке, где находились Свидетель №3 и ФИО4 №1, спустившись с ФИО4 №1 на площадку ниже, последний ему сообщил, что у Свидетель №3 появился любовник переписка с которым имеется в телефоне Свидетель №3с. который находился в руках ФИО4 №1, на что он (Свидетель №2) попросил ФИО4 №1 вернуть телефон Свидетель №3, но ФИО4 №1 сообщил, что позвал на разговор любовника Свидетель №3, далее после поступившего звонка около 01 часа 00 минут они вышли на улицу. После того как на территорию двора зашел ФИО3 с еще одним молодым человеком, ФИО4 №1 стал провоцировать ФИО3, на что последний нанес ему удар рукой с прыжка в лицо, от которого ФИО4 №1 упал на землю, а ФИО3 продолжил наносить ему множественные удары в область головы и туловища, руками, после чего ФИО3 направился в квартиру к Свидетель №3, а он в свою квартиру (л.д.136-138).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду сообщила, что с потерпевшим ФИО4 №1 ранее состояла в браке, в период которого последний периодически наносил ей телесные повреждения, также употреблял наркотические средства, в настоящее время проживает совместно с подсудимым ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ отмечала праздник, после чего он уехал и через некоторое время потерпевший с которым они уже совместно не проживали, открыв двери квартиры, имеющимся на тот момент у него ключом, увидел праздничный стол. В связи с чем начал наносить ей телесные повреждения, по поводу которых она обратилась в правоохранительные органы, в присутствии совместного малолетнего ребенка, разгромил стол. Далее забрал у нее мобильный телефон и стал звонить ФИО3 и договорившись о встречи вышел на улицу, через некоторое время в квартиру пришел ФИО3 отдал ей ключи от дома и мобильный телефон, но увидев у нее телесные повреждения вновь ушел на улицу. В последующем ей от ФИО3 стало известно, что он избил потерпевшего когда он вышел из подъезда и второй когда вышел из квартиры, в настоящее время находится в состоянии беременности от ФИО3

Из справки об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении у Свидетель №3 зафиксированы посттравматический двусторонний отит, ушибы правой, левой ушной раковины, мягких тканей шеи, носа, головы, грудного и поясничного отдела позвоночника, левой стопы, левого предплечья, правой лопаточной области.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту причинения телесных повреждении Свидетель №3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1КоАП Российской Федерации и решено провести административное расследование в отношении ФИО4 №1 (л.д.146-152)

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу судебно – медицинской экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10,Свидетель №2, Свидетель №3, в ходе предварительного расследования суд не находит. Причин для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого органами предварительного расследования соблюден, вынесенное постановление соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО1. не менее двадцати ударов кулаками обеих рук и не менее двух ударов правой ногой в область головы и туловища, а также в ходе нанесения телесных повреждений обхватил руками туловище ФИО4 №1, и резким движением бросил его на землю.

Суд пришел к такому выводу исходя из показаний подсудимого ФИО3, в которых он не отрицает факт нанесения ударов потерпевшему данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, давая оценку которым суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются, с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетельствующих о возникшей ссоре с последующим нанесением на этой почве ему ФИО3 множественных ударов кулаками обеих рук и ногой, показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, из которых следует что они стали очевидцами возникшей с ссоры между подсудимым и потерпевшим после которой подсудимый стал наносить удары потерпевшему; а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, из которых установлено, что полученные ФИО4 №1 от действий ФИО3 телесные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Место совершения преступления, а именно двор <адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия.

Мотивом для причинения вреда здоровью ФИО4 №1 явилась личная неприязнь, вызванная поведением потерпевшего, в частности судом из показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №2 так и подсудимого установлено, что потерпевшим при разговоре в адрес подсудимого высказывались неприятные для последнего высказывания, кроме того из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ей были телесные повреждения потерпевшим, которые видел ФИО3, на тот момент с которым она уже поддерживала общение, соответственно по мнению суда поведение потерпевшего вызвало у подсудимого психологический дискомфорт, что и послужило причиной нанесения подсудимым телесных повреждений, что суд признает, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Неоднократно ударяя потерпевшего кулаками обеих рук и ногой в область головы, туловища то есть в область расположения жизненно важных органов, а также бросая потерпевшего на землю, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека. В результате преступных действий, подсудимый причинил ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках глаз и в левой скуловой области, рану на нижнем веке левого глаза, субконъюнктивальные кровоизлияния глаз, переломы носовых, решётчатой и левой верхнечелюстной костей, которые причинили здоровью ФИО4 №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни; рану на подбородке слева, причинившую здоровью ФИО4 №1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства; травму правого голеностопного сустава в виде: переломов лодыжек обеих берцовых костей и суставной поверхности большеберцовой кости, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, которая причинила здоровью ФИО4 №1 тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %); ссадину на красной кайме верхней губы, которая вреда здоровью ФИО4 №1 не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для ФИО4 №1 негативными для здоровья последствиями.

Вину ФИО3 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоит (т.1 л.д.213).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«г», «з», «и», ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, состояние беременности ФИО11 с которой ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, признал свою вину, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.216), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.214), по месту работы характеризуется с положительной стороны.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО4 №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, в соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска потерпевшего ФИО4 №1 частично.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока возместить моральный вред причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 причиненный моральный вред в пользу потерпевшего ФИО4 №1 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- окурок от сигареты «Русский стиль», 1 зонд-тампон с веществом бурого цвета -хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Тюмени – уничтожить;

- оптический носитель информации с записями с камеры видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>