Дело № 2-482/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000500-91

Решение в окончательной форме

изготовлено 4 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 24.06.2021 №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 293 438 руб. на срок 36 месяцев под 13,4 % годовых. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от 06.03.2023. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24.06.2022 по 27.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 231231,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 217139,05 руб., просроченные проценты – 14092,63 руб. Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.06.2021 № за период с 24.06.2022 по 27.06.2023 в размере 231231,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512,32 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 24.06.2021 №.

Кредитный договор подписан электронной подписью заёмщика (аналогом собственноручной подписи) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с кредитным договором сумма предоставленного банком заёмщику кредита составляет 293 438 руб. (пункт 1 кредитного договора).

Договором установлен срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его предоставления. Процентная ставка по кредиту составляет 13,4% годовых (пункты 2, 4 кредитного договора).

Согласно пункту 6 договора размер аннуитетных платежей составляет 9943,72 руб.

Денежные средства в сумме 293 438 руб. зачислены банком на открытый заемщику счет 24.06.2021, что подтверждается копией лицевого счета заёмщика, справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.38,43).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства на основании заключенного с ним кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счета заемщика в банке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от 27.12.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установив срок досрочного возврата задолженности – не позднее 26.01.2023 (л.д.58-59).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком исполнено не было, в связи с чем банк обратился в судебный участок № 2 Даниловского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ от 27.02.2023, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2021 № за период с 24.06.2022 по 20.01.2023 в размере 241970,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 06.03.2023 по делу № 2.2-570/2023 вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.34).

Банк обратился в суд с настоящим иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.06.2022 по 27.06.2023 в размере 231231,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 217139,05 руб., просроченные проценты – 14092,63 руб. (расчет задолженности – л.д. 44-46).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.06.2021 № № за период с 24.06.2022 по 27.06.2023 в размере 231231,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 217139,05 руб., просроченные проценты – 14092,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.06.2021 № за период с 24.06.2022 по 27.06.2023 в размере 231231,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512,32 руб., всего: 236744 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Ловыгина