дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курганова Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. и И. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского городского округа о признании права на 0,23 доли земельного участка площадью 929 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являлись совладельцами жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техпаспорта БТИ от <дата> другими совладельцами являлись И. и И. – 0,47 долей, К. - 0,30 долей и А. -0,23 доли. К. умер его наследник К. вступил в наследство на долю дома и продал 0,30 долей дома истцам. Таким образом доля истцов в праве собственности на жилой дом составила – 0,77 долей. <дата> произошел пожар в жилом доме, по адресу: <адрес>, дом сгорел. Сгоревший дом был разобран прежними совладельцами. А. в доме не появляется более 15 лет, решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № установлено, что К. умер <дата>, А. умер <дата>. Фактически прежнего жилого дома не существует, весь дом сгорел и разобран. Так как для истцов это единственное место жительства, то они возвели новый дом лит. Б. Решением Пушкинского городского суда от <дата> за истцами признано право собственности на жилой дом и прекращено право собственности совладельцев на сгоревший жилой дом. При домовладении имеется земельный участок площадью 929 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020106:530, И. принадлежит 77/200 долей указанного участка, И. принадлежит 77/200 долей указанного земельного участка, на 23/100 доли право собственности не за кем не зарегистрировано. Существование долевой собственности на земельный участок, нарушает права истцов на осуществление владения домовладением.

Истцы обращались в Администрацию Пушкинского городского округа с заявлением о предоставлении 0,23 доли земельного участка, но получили отказ, так как на участке имеются незарегистрированные хозяйственные строения, беседка и хозблок. Но зарегистрировать данные строения истцы не могут хотя возвели их за свой счет, так как им отказывает в этом кадастровый инженер, по причине долевой собственности на земельный участок.

Истцы желают зарегистрировать право собственности на земельный участок, при домовладении, однако во вне судебном порядке это сделать невозможно.

В судебное заседание истцы не явились направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 246. ГК РФ гласит 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса указывает «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

Ст. 69 ЗК РФ гласит «Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда».

Судом установлено, что И. и И. принадлежит на праве собственности долевой собственности в размере 77/100 долей земельный участок площадью 929 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020106:530 по адресу: <адрес>, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым жилой дом лит. Б площадью 79,3 кв.м. по указанному адресу.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом лит. А,А1,А2,а,а1,а2, Г, Г1, Г4, Г5, Г6, Г7 находящегося по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту МОБТИ от <дата> совладельцами дома являлись К. ему принадлежало – 0,30 долей жилого дома, и А. ему принадлежало – 0,23 доли жилого дома, И. и И. им принадлежало – по 47/200 доли дома.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № установлено, что К. умер <дата>, А. умер <дата>. Наследником К. признан его сын К. на 0,30 долей жилого дома.

Между К. и И. и И. заключен договора купли -продажи 30/100 доли жилого дома и 0,30 доли земельного участка по указанному адресу, о чем представлен договор купли-продажи от <дата>.

Согласно справки выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по пушкинскому городскому округу УНД и ПР МЧС России по <адрес> от <дата>, указано, что в жилом доме произошел пожар <дата>, дом выгорел не всей площади.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск И. и И. за истцами признано право собственности на жилой дом лит. Б и прекращено право собственности совладельцев на сгоревший жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилой дом лит. А снят с кадастрового учета.

Истцы обращались в администрацию Пушкинского городского округа с заявлением предоставлении в собственность земельного участка получили отказ от <дата> №Р№61181889 в предоставлении участка, в связи с тем, что на испрашиваемом участке расположены иные объекты капитального строительства.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта указано, что в ходе проведения экспертного исследования установлено, что на земельном участке имеется жилой дом по адресу: <адрес>, строение расположено на землях с внешними заборами в границах кадастра №. В границах земель кроме основного строения имеются: отдельно стоящий туалет, хозблок, гараж, беседка, которые расположены на удалении от внешних границ, кроме гаража, который выходят воротами на улицу. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, срок строительства от 2-х до 3-х лет хозблок реконструирован и сейчас еще производится реконструкция за счет и силами истцов.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено экспертом имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение эксперта, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Таким образом следуя выводам эксперта постройки возведены истцами, ими используются по назначению, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство хозяйственных построек на участках назначение для ИЖС не требуется.

Таким образом, согласно техническому паспорту домовладение принадлежало совладельцам дома до 2001 года, спорный земельный участок выделялся им для обслуживания домовладения, прежний жилой дом прекратил свое существование, надворные постройки возведены истцами, им принадлежат. Поэтому суд находит требования истцов о признании права собственности на земельный участок при домовладении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск И., И. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности И. и И. (по 1/2 доле за каждым) на 23/100 доли земельного участка площадью 929 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: