гражданское дело № 2-1279/2022

УИД 66RS0057-01-2022-001685-72

мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, признании объектом учета блок № 1 жилого дома блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации на блок № 1 жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, признании объектом учета блок № 1 жилого дома блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации на блок № 1 жилого дома блокированной застройки по адресу .

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наниматель) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Техник» (наймодатель) заключен договор социально найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 46,0 кв.м., расположенное по адресу: .

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Тугулымского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником имущества - блока 1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу , является Тугулымский городской округ.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества за Тугулымским городским округом в Едином реестре недвижимости не зарегистрировано.

ФИО1 в части жилого дома проживает по настоящее время, следит за состоянием жилого помещения, делает необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок, выращивает на нем овощи и картофель.

Согласно Техническому заключению БТИ, жилой дом расположенный по адресу: , соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными и является блоком №1 жилого дома блокированной застройки. Жилой дом состоит из двух самостоятельных частей (блоков) которые имеют отдельные входы и выходы, у каждой части (блока) свой земельный участок. Части (блоки) жилого дома эксплуатируются независимо друг от друга. Помещений общего пользования нет, инженерные системы эксплуатируются автономно, независимо друг от друга.

Вторая часть (блок) жилого дома находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 необходимо признание жилого дома, расположенного по адресу: жилым домом блокированной застройки, признание жилого помещения, являющегося частью жилого дома, объектом учета - блок №1 жилого дома блокированной застройки, для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность эффективно вкладывать свои средства на ремонт, благоустройство, свободно владеть и распоряжаться недвижимым имуществом, зарегистрировать право собственности на жилое помещение и в дальнейшем зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение.

В связи с чем, истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: жилым домом блокированной застройки, признать жилое помещение, являющееся частью жилого дома, площадью 46,0 кв.м., по адресу: , д. Полушина, объектом учета - блок № 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: , признать за ФИО1 ФИО9 право собственности в порядке приватизации на блок № 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ФИО3 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, признании объектом учета блок № 1 жилого дома блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации на блок № 1 жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: , жилым домом блокированной застройки.

Признать жилое помещение, являющееся частью жилого дома, площадью 46,0 кв.м., по адресу объектом учета – блок № 1 жилого дома блокированной застройки по адресу .

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности в порядке приватизации на блок № 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Незамеев Р.Ф.