Дело №2-3125/2022

24RS0028-01-2022-003621-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ай, Молодец 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ай, Молодец 24» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ай, Молодец 24» было заключено соглашение № об оказании услуги «Сложная диагностика/ремонт» на осуществление диагностики неисправностей ее ноутбука Lenovо V110-15IAP 15,6 Intel Celeron №, ГГц, 4 Гб, 500Гб Intel HD Graphics 500. В соответствии с условиями соглашения, ДД.ММ.ГГГГ исполнитель самостоятельно забрал ноутбук для производства диагностики на предмет неисправности. Стоимость услуги, в соответствии с уведомлением исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. за замену материнской платы и <данные изъяты>. за настройку БИОС, а всего <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения, исполнитель в случае невозможности оказания услуг по месту жительства заказчика своими средствами доставляет компьютерную технику в сервисный центр и после проведения ремонта, осуществляет обратную доставку до места нахождения заказчика. При этом, после производства ремонта, в нарушение условий договора, ответчик отказался вернуть ей ноутбук, уведомив, что имущество истца хранится у него на складе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Ай, Молодец 24» о добровольном возврате ее имущества, однако, до настоящего времени ноутбук ей не возвращен. В связи с чем, истец просит обязать ответчика вернуть ей ноутбук Lenovо V110-15IAP 15,6 Intel Celeron №, ГГц, 4 Гб, 500Гб Intel HD Graphics 500, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ай, Молодец 24» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ай, Молодец 24» заключено соглашение об оказании услуги «Сложная Диагностика/Ремонт» №.

Согласно п.1.1 Соглашения, сложная Диагностика/Ремонт – комплексная услуга, предоставляемая Исполнителем Заказчику в случае невозможности оказания услуг сервисного обслуживания и ремонта компьютерной техники или определения неисправности компьютерной техники по месту нахождения Заказчика, в связи с необходимостью применения специального оборудования в условиях сервисного центра, включающая в себя доставку компьютерной техники в сервис-центр и обратную доставку до места нахождения Заказчика, разборку единицы компьютерной техники с целью проведения диагностики определения неисправности и устранение причин неисправностей в ходе «Сложной Диагностики», оповещение Заказчика о результатах диагностики и завершения ремонта. Стоимость ремонта определяется после проведения Сложной диагностики.

Согласно условиям п.п. 3.1 Соглашения, доставка компьютерной техники и обратная доставка до места нахождения Заказчика осуществляется силами Исполнителя.

В соответствии с приложением № (распиской) к Соглашению об оказании услуги «Сложная диагностика» от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик передал, а исполнитель принял компьютерную технику в соответствии с приведенными в настоящем приложении описанием и техническими характеристиками - ноутбук Lenovо V110-15IAP 15,6 Intel Celeron №, ГГц, 4 Гб, 500Гб Intel HD Graphics 500.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Ай, Молодец 24» в адрес истца направлено уведомление о стоимости услуги, которая составила <данные изъяты>. за замену материнской платы и 3.000 руб. за настройку БИОС, всего на сумму <данные изъяты>., со скидкой на сумму <данные изъяты>. Также ответчик уведомил потребителя о том, что вышеуказанный ноутбук находится на хранении в сервисном центре компании с последующей реализацией как невостребованный товар.

До настоящего времени спорный ноутбук ответчиком не возвращен истцу, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил вышеуказанное условие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о доставке ноутбука заказчику. В связи с чем, на ответчика ООО «Ай, Молодец 24» необходимо возложить обязанность передать ФИО1 спорное имущество.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком условий соглашения об оказании услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 5.000 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возвратить истцу оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ай, Молодец 24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ООО «Ай, Молодец 24» (ИНН <***>) передать ФИО1 (паспорт №) ноутбук Lenovо V110-15IAP 15,6 Intel Celeron №, ГГц, 4 Гб, 500Гб Intel HD Graphics 500.

Взыскать с ООО «Ай, Молодец 24» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную в доход федерального бюджета по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ай, Молодец 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 06.12.2022 года.

Председательствующий: