Дело № 2-4543/2022
64RS0043-01-2022-005932-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Кучуковой Ж.Р.,
с участием судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Крец ФИО4,
представителя заинтересованного лица Кошкиной ФИО3. – ФИО5 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кошкина ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Крец ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Кошкин ФИО1. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете алиментов незаконным в части применения при расчете части 4 статьи Семейного кодекса Российской Федерации, признать долг установленный данным Постановлением в размере 241431 рублей не соответствующим действующему законодательству и необоснованным фактическим обстоятельства дела, учесть при определении долга перед взыскателем, представленный им расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным, установить сумму, излишне удержанную с Кошкина ФИО1 по алиментам в размере 38630 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть на его расчетный счет сумму излишне удержанных алиментов в размере 36825 рублей, отменить постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также снять аресты со счетов.
Требования мотивированы несогласием административного истца с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о расчете задолженности по алиментам в части применения последним положений части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку Кошкин ФИО1 является самозанятым, его доход носит нерегулярный характер, при этом получаемые денежные средства являются результатом его работы за несколько месяцев, в связи с чем полагает необоснованным начисление задолженности за месяц, в котором он не имел дохода, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
В судебное заседание после перерыва административный истец не явился, представив уточнение заявленных требований, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Крец ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных К-ным ФИО1 требований, указывая на законность установленного размера его задолженности по алиментам.
Представитель заинтересованного лица Кошкиной ФИО3. – ФИО5 ФИО2 в судебном заседании также полагала, что заявленные К-ным ФИО1 требования являются необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).
В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно указанным Методическим рекомендациям в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Кошкина ФИО1 в пользу Кошкиной ФИО3. алиментов на содержание сына Кошкина ФИО3. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с установлением задолженности Кошкина ФИО1. в размере 365227 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению от 19 сентября 2022 года размер задолженности Кошкина ФИО1 составил 278004 рубля 83 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с учетом представленных административным истцом документов, подтверждающих его доходы и расходы, а также сведений, полученных из УФНС Росси по Саратовской области, вынесено оспариваемое постановление о расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241431 рубля 50 копеек.
Из материалов дела следует, что Кошкин ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ Кошкин ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Согласно сообщению УФНС России по Саратовской области, за период применения упрощенной системы налогообложения К-ным ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы были представлены декларации, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года доход составил 0 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 0 рублей.
Согласно представленным справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2020 год сумма дохода Кошкина ФИО1 составила 0 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 600000 рублей, при этом в данной справке отражено получение К-ным ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ года дохода в сумме 100000 рублей, с августе – 210000 рублей, в октябре – 140000 рублей и в ноябре – 150000 рублей. Сведений о получении К-ным ФИО1. доходов в иные месяцы ДД.ММ.ГГГГ года данная справка не содержит.
Аналогично в ДД.ММ.ГГГГ года К-ным ФИО1. были получены доходы только в январе в размере 150000 рублей, в феврале – 100000 рублей, в июне – 90000 рублей и в июле – 120000 рублей.
Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам. Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года N 1908 (далее также - Перечень).
Согласно указанному Перечню, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки (подпункт "а" пункта 1).
Удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт "п" пункта 2 Перечня).
На основании изложенного, учитывая, что К-ным ФИО1. не было представлено доказательств получения им ежемесячного дохода, при том, что согласно данным справкам сумма его дохода в определенные месяцы составила 0 рублей, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, исходя из требований исполнительного документа об удержании из заработной платы Кошкина ФИО1. ? части всех видов заработка ежемесячно, обоснованно был произведен расчет задолженности по алиментам за данные периоды исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
При этом сам по себе факт наличия у Кошкина ФИО1 нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода при его отсутствии в отдельные месяцы не может свидетельствовать о наличии оснований для произведения расчета в ином порядке, нежели то предусмотрено частью 4 статьи 113 СК РФ.
Суд также отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 114 СК РФ если определение задолженности из размера средней заработной платы в Российской Федерации существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, Кошкин ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме и не был лишен такого права после перехода на упрощенную систему налогообложения, что им, однако сделано не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, установленный размер задолженности с учетом ее начисления за периоды фактического отсутствия у Кошкина иные данные. дохода из размера средней заработной платы в Российской Федерации является обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Таким образом, ввиду установления наличия у Кошкина ФИО1. задолженности по оплате алиментов, при объявлении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, а также обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 229-ФЗ, оснований для признания незаконными данных действий суд не усматривает.
Кроме того, полномочиями по отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений суд не обладает при том, что какие-либо постановления судебного пристава-исполнителя кроме постановления о расчете задолженности по алиментам К-ным ФИО1 в рамках рассматриваемого дела не оспаривались.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлением и действиям судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кошкина ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25 октября 2022 года.
Судья А.А. Михайлова