Адм. дело № 2а-1128/2025
УИД 51RS0007-01-2025-002049-16
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Васильевой М.А.
с участием представителя административного истца ФИО1
административного ответчика ФИО2
прокурора г. Апатиты Мурманской области Жилинкова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре ФИО2
Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 ранее судим приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 22 февраля 2012 г. по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 17 октября 2011 г. по 23 апреля 2019 г., освобожден 23 апреля 2019 г. условно-досрочно по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2019 г.
Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
29 декабря 2021 года ФИО2 был поставлен на учет, в отношении него заведено дело административного надзора.
За время нахождения на учете ответчик на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, прослеживается устойчивая тенденция к противоправному поведению со стороны поднадзорного лица.
Просит установить ФИО2 на весь срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Представитель МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласен частично, указал, что свою вину в совершении правонарушения по части 1 статьей 20.1 КоАП РФ, установленную постановлением от 4 августа 2025 года, не признает, поскольку общественный порядок не нарушал, распивал спиртные напитки в вагоне- ресторане поезда. Также указал, что не согласен с увеличением количества явок, поскольку у него имеются неофициальные подработки и он лишен возможности являться в орган внутренних дел 2 раза в месяц, против запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не возражал.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1) относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Из материалов дела следует, что приговором Апатитского городского суда от 22 февраля 2012 г. ФИО2 осужден по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2012 г.
Вступившим в законную силу постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 4 апреля 2019 года ФИО2 освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно.
Согласно справке № 077271 от 23.04.2019 ФИО2 в период с 17.10.2011 по 23.04.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 23 дня.
По приговору Апатитского городского суда от 22 февраля 2012 г. ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что установлено приговором суда.
Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
С 29 декабря 2021 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора № 296/22.
По состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО2 не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.
Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО2 за время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершая правонарушения, в связи с чем прослеживается устойчивая тенденция к противоправному поведению со стороны поднадзорного лица.
Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе, 28.10.2024 по ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), 04.08.2025 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества). Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, ответчиком не оспаривались и исполнены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.
Таким образом, требования МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений при административном надзоре в виде изменения объема административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц, а также, учитывая, что правонарушения были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, то установление дополнительной обязанности в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, подлежат удовлетворению.
При этом доводы административного ответчика о невозможности являться на регистрацию по причине занятости на работе не подтверждены доказательствами, поскольку из его же пояснений в судебном заседании следует, что он состоит на учете в Центре занятости населения, в свободное время выполняет ремонтные работы, документов в подтверждение своей занятости не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица ФИО2, <.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Апатитского городского суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская