Дело № 2-8917/2025
УИД 14RS0035-01-2025-010230-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 17 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. транспортного прокурора Кардашевского М.Г. к Публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» ФИО1 о признании трудового договора заключенным с нарушением требований действующего законодательства, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, возложении обязанности,
установил:
И.о. транспортного прокурора Кардашевский М.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. В обоснование иска указывает, что Якутской транспортной прокуратурой проверено исполнение законодательства о противодействии коррупции. Установлено, что 28.08.2023 Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» в адрес Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте направило уведомление №21-4236 от 28.08.2023 о заключении трудового договора с бывшим сотрудником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, ____ года рождения, ранее замещавшим должность ___. В соответствии с указанным уведомлением от 28.08.2023 ФИО1 принят в ПАО «ЛОРП» на должность ___ на основании приказа от 28.08.2023 №300-к., с ним заключен трудовой договор от 28.03.2023 №330/ГД со сроком с 28.08.2023 по 27.06.2025. Согласно выписке из Протокола заседания Комиссии Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и конфликта интересов от 04.10.2023 №7 по результатам рассмотрения указанного уведомления ПАО «ЛОРП» от 28.08.2023 комиссией не дано согласие на замещение ФИО1 должности ___ ПАО «ЛОРП» в связи с нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», а именно в связи с тем, что на дату приема на работу (28.08.2023) в ПАО «ЛОРП» ФИО1 являлся действующим сотрудником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, поскольку согласно выписке из приказа Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 22.08.2023 №282 л/с ___ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 29.10.2023. Вместе с тем, согласно информации ПАО «ЛОРП» от 26.03.2025 №31-1341 ФИО1 с 28.08.2023 принят на должность ___ ПАО «ЛОРП» на основании приказа о приме №300-к от 28.08.2023), 28.08.2023 с ФИО1 заключен вышеуказанный трудовой договор. В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «ЛОРП» в отсутствие соответствующего согласия Комиссии Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и конфликта интересов, т.е. трудовой договор от 28.08.2023 №330/ГД заключен с работником с нарушением указанных требований законодательства. В этой связи, 23.06.2025 Якутской транспортной прокуратурой в досудебном порядке генеральному директору ПАО «ЛОРП» внесено представление за №Прд-20009320-53-25/-20009320 об устранении нарушений антикоррупционного законодательства. Между тем, данное представление Публичным акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» не исполнено, заключенный с нарушением требований законодательства трудовой договор, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ЛОРП» не прекращен, нарушения законодательства не устранены. С учетом письменного уточнения транспортный прокурор просит: признать трудовой договор от 28.08.2023 №330/ГД между Публичным акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» и ФИО1 заключенным с нарушением требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции»; признать незаконным приказ заместителя исполнительного директора по управлению персоналом ПАО «ЛОРП» от 23.06.2025 №299-к о прекращении (расторжении) трудового договора от 28.08.2023 №330/ГД и увольнении работника ФИО1 с 27.06.2025 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации т.е. в связи с истечением срока трудового договора; обязать Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» изменить в приказе от 23.06.2025 №299-к о прекращении (расторжении) трудового договора от 28.08.2023 №330/ГД и увольнении работника основание прекращения (расторжения) трудового договора и расторгнуть трудовой договор от 28.08.2023 №330/ГД с ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст.77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы); обязать Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части указания основания увольнения в соответствии п. 11 ч. 1 ст.77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы); Обязать ФИО1 после вступления судебного решения в законную силу незамедлительно предоставить трудовую книжку работодателю (в кадровую службу Публичного акционерного общества «ЛОРП».
В судебном заседании заместитель Якутского транспортного прокурора Кардашевский М.Г., представитель Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО2 доводы искового заявления, с учетом письменного уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» ФИО3 с иском согласился, в материалы дела представлен о заявление о признании иска, с учетом письменных уточнений, за подписью руководителя.
Ответчик ФИО1 с доводами иска не согласился, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 года N 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" к гражданам Российской Федерации указанной категории отнесены в том числе лица, замещавшие включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года N 557.
Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года N 848 утвержден такой Перечень, в который включены оперуполномоченные всех наименований органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 6).
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в должности ___ Северо-Восточного ЛУ МВД России.
ФИО1 на основании приказа начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России от 22.08.2023 года №282 л/с уволен со службы внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Согласно выписке из приказа от 22.08.2023№282 л/с ФИО1 предоставлен отпуск за 2023 год в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год в количестве 10 календарных дней, 2 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска, с 24.08.2023 года по 29.10.2023 года.
28.08.2023 Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» в адрес Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте направило уведомление №21-4236 от 28.08.2023 о заключении трудового договора с бывшим сотрудником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1
В соответствии с указанным уведомлением от 28.08.2023 ФИО1 принят в ПАО «ЛОРП» на должность ___ на основании приказа от 28.08.2023 №300-к., с ним заключен трудовой договор от 28.03.2023 №330/ГД со сроком с 28.08.2023 по 27.06.2025.
Согласно выписке из Протокола заседания Комиссии Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и конфликта интересов от 04.10.2023 №7 по результатам рассмотрения указанного уведомления ПАО «ЛОРП» от 28.08.2023 комиссией не дано согласие на замещение ФИО1 должности ___ ПАО «ЛОРП» в связи с нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», а именно в связи с тем, что на дату приема на работу (28.08.2023) в ПАО «ЛОРП» ФИО1 являлся действующим сотрудником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.
В этой связи, 23.06.2025 Якутской транспортной прокуратурой в досудебном порядке генеральному директору ПАО «ЛОРП» внесено представление за №Прд-№ об устранении нарушений антикоррупционного законодательства.
Данное представление Публичным акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» не исполнено, заключенный с нарушением требований законодательства трудовой договор, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ЛОРП» не прекращен, нарушения законодательства не устранены.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались стороной ответчика.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Обусловленные спецификой публичной службы обязанности могут быть возложены и на лиц, уволенных с государственной (муниципальной) службы, в частности, в контексте реализации Российской Федерацией как правовым государством (статья 1 Конституции Российской Федерации) обязанности по принятию надлежащих мер для противодействия коррупции.
Для граждан, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, при заключении трудового договора установлено ограничение, заключающееся в том, что гражданин в течение двух лет после увольнения со службы может замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов. Указанные ограничения применяются, если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные обязанности муниципального служащего и должность, которую он занимал, включена в перечень.
Вместе с тем, в нарушение законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства Публичное акционерное общество «Ленское объединенное пароходство» заключило трудовой договор с ФИО1 в отсутствие согласия Комиссии Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и конфликта интересов.
Ответчиками не учтено, что на момент приема на работу в Публичное акционерное общество «ЛОРП» ФИО1 являлся сотрудником внутренних дел, поскольку в соответствии с положениями, указанными в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации днем увольнения ФИО1 является 29.10.2023 года, выпадающий на последний день отпуска.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ФИО1 не имел права заключать трудовой договор с Публичным акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство».
Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в совокупности с приведенным нормативным регулированием о противодействии коррупции, суд приходит к выводу, что порядок трудоустройства ФИО1 в Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» соблюден не был, согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение с ней трудового договора не получено, что влечет прекращение заключенного с ним трудового договора.
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора трудовой договор от 28.08.2023 №330/ГД прекращен в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволен 27.06.2025 года, что подтверждается материалами дела.
Поскольку указанный трудовой договор прекратил свое действие, правовых оснований для при признания его заключенным с нарушением требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» у суда не имеется.
Пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Согласно части 1 статьи 84 Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы.
В частности, в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В рассматриваемом случае отсутствие согласия Комиссии Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и конфликта интересов исключало возможность продолжения работы ФИО1 у Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство».
В соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
Принимая во внимание приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о необходимости изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на пункт 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, а именно на основании абзаца 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации - заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, поскольку истцом не соблюдены требования, установленные ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данное изменение формулировки увольнения подлежит внесению в приказ об увольнении 23.06.2025 года №299-к, а также трудовую книжку ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Трудового кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ заместителя исполнительного директора по управлению персоналом Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 23.06.2025 года №299-к об увольнении ФИО1 в части формулировки основания увольнения по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы - абзац 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» изменить основание и формулировку увольнения ФИО1 в приказе от 23.06.2025 года №299-к, а также в трудовой книжке ФИО1 на увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с нарушением установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы - абзац 6 части 1 статьи статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 17.11.2025