УИД 61 RS0025-01-2024-001420-20

Дело № 2-839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к ФИО1, 3 лицо- ЗАО Банк Русский Стандарт о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, 3 лицо- ЗАО Банк Русский Стандарт о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 67034,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 67034,49 руб в период с 03.06.2008. по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.06.2008 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 09.10.2025 Ответчиком погашения задолженности не производились, в результате задолженность составляет 67034,49 рублей. Просят взыскать указанную задолженность, а также госпошлину по делу в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась неоднократно( четырежды) посредством судебной повестки по месту регистрации и по месту фактического проживания, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. судебная повестка на судебное заседание на 10.12.2025 получена ответчиком(л.д.160). При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

3 лицо- ЗАО Банк русский Стандарт ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как частью 3 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.12.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №(л.д.89-95). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика банковскую карту с кредитными денежными средствами, ответчик получил карту, что подтверждено распиской в получении карты(л.д.89)анкетой на получение карты (л.д.90), графиком платежей (л.д.92,93), информационной карточкой клиента(л.д.95), заявлением ответчика(л.д.99), справкой о размере задолженности (л.д.104), выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.154), пояснениями представителя 3 лица(л.д.152), копией определения об отмене судебного приказа(л.д.6), реестром заемщиков к договору уступки.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 67034,49 руб в период с 03.06.2008. по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №(л.д.36), в том числе в отношении заемщика ФИО1 (л.д.59).

23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.06.2008 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22(л.д.61-66).

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору (л.д.88) за период с 06.12.2007 по 23.09.20 – 67034,49 рублей- основной долг. Данный расчет судом проверен, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67034,49 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО " ПКО Феникс", расположенное г.Москва ул.2я Хуторская д. 38А строение 26 ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2007в размере 67034 рубля 49 копеек, госпошлину по делу 4000 рублей, всего 71034 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина