Дело № <...>
№ <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года <адрес>
<адрес> районный суд ФИО2 края в составе:
судьи Харченко И.А.,
с участием секретаря Харыбиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным
установил:
В обоснование административного искового заявления заявитель указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУФССП <адрес> края в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, а также отзыв на административный иск, в котором указала на все действия, проведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения исполнительного производства № <...>.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО1 ФИО2 России по ФИО2 краю находится исполнительное производство № <...>, возбужденное на основании судебного приказа по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Н.В.А.
Данное исполнительное производство находится в производстве у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, с даты поступления судебного приказа в службу судебных приставов <адрес>.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно сводке по исполнительному производству № <...> судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения судебного приказа на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. В ходе исполнения производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации. Исходя их полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, объектов недвижимого имущества, должник не является получателем доходов, ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения. Составлен акт выхода, согласно которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с записью акта о смерти Н.В.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату о наличии наследников, вошедших в наследственную массу.
Проанализировав своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по мерам установления местонахождения имущества должника и сбору необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации (статья 64, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, сам по себе, факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-274/2021 по делу N 2а-1007/2020).
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись И.А. Харченко
копия верна: судья И.А. Харченко
секретарь с/з С.Г.Харыбина