дело №2-1521/2023
УИД: 91RS0018-01-2023-000695-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Н.,
при секретаре Станиславенко Д.О.,
с участием ответчика ФИО3,
прокурора Попченко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в марте 2023 года с исковым заявлением в Сакский районный суд Республики Крым к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В указанном доме проживает сын истца, ответчик по делу – ФИО1, которому она разрешила временно проживать, до снятия им жилья. Длительное время ответчик проживает в доме истца, без ее согласия, при этом нигде не работает, семьи не имеет, устраивает постоянные скандалы, в ходе которых оскорбляет и унижает истца. Кроме того, по факту неприязненного отношения ответчика к ней она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. На требования истца покинуть жилой дом ответчик не реагируют, обращения в правоохранительные органы с заявлениями результатов не дали. Таким образом, истец лишена возможности нормально проживать в принадлежащем ей доме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец поясняла суду, что ответчик приходится ей сыном. Он лишился бизнеса, он нигде не прописан, вымещает на ней свою злость, занимается рукоприкладством, она обращалась в правоохранительные органы.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, также пояснил суду, что с юридической точки зрения у него нет оснований возражать, проживает один. Просил дать ему рассрочку на год для поиска жилья.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании в своём заключении указала, что иск подлежит удовлетворению.
С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.
Как следует из положений ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов гражданского дела следует, что за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик в добровольном порядке не выселился из принадлежащего истцу жилого дома.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Истец обращалась в МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту устроенного ФИО1 скандалом, о чем был зарегистрирован КУСП №.
Кроме того, истец обращалась в МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту устроенного ФИО1 скандалом, о чем был зарегистрирован КУСП №.
Согласно ответу МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
У ответчика не имеется иного места жительства, также не имеется регистрации на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.
Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.
Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.
Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права собственника жилого помещения предусмотрены ст.ст.209, 288, 292 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.
Как следует из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» (п.45) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании общее хозяйство между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиками не ведётся, как и не имеется у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиками суду не предоставлено. Ответчики не являются членами семьи истца.
Предоставленные законом права в защиту своих прав, ответчиком не реализованы.
Исковые требования обоснованы нарушением жилищных прав истца как собственника жилого помещения с использованием правового механизма судебной защиты таких прав путём выселения ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, проживающего в нём ответчика.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что единственным собственником жилого дома является истец, который на основании вышеизложенных норм права, вправе в судебном порядке защитить свои права собственника, нарушаемые ответчиками, проживающими в доме без достаточных на то оснований.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ответчик проживает в доме истца без регистрации, не имеет иного жилого помещения в собственности.
Таким образом, истец как собственник принадлежащего ему недвижимого имущества имеет все права требовать устранения препятствий всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения принадлежащего ему жилого дома.
При таких обстоятельствах, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ответчики имеют право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Доказательств того, что проживая в принадлежащем истцу доме, ответчик несет бремя его содержания, материалы гражданского дела не содержат.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что проживание ответчика в принадлежащем истцу доме, ущемляет ее права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться домом по своему усмотрению, и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Однако суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, приходит к выводу о необходимости отсрочить выселение ФИО1 из жилого дома сроком на шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу, при наступлении указанной даты, ответчик должен быть выселен из указанного домовладения без предоставления иного жилого помещения. При определении срока при наступлении которого ФИО1 подлежит выселению из указанного домовладения, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает, что такой срок позволит ФИО1 вывезти из жилого дома личные вещи, определится с новым местом для проживания.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> р-она <адрес>, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Отстрочить выселение ФИО1 на 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, после истечения указанного срока ФИО1 подлежит выселению из указанного домовладения без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.Н.Гончаров
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.Н.Гончаров