РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
22 марта 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ТИТАН» к Городниченко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.12.2018г. г. заключен договор №№ с ответчиком на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа 30 день с момента передачи клиенту денежных средств, с 1 по 22 день (включительно) 841,69 % годовых, с 23 по 23 день (включительно) 351,13% годовых, с 24 по 29 день (включительно) 0% годовых, с 30 дня по дату полного погашения 841,69% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет. Задолженность составляет 89 895 рублей. Просят взыскать образовавшуюся задолженность, уплаченную государственную пошлину в размере 2 896,86 рублей.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить проценты до 1,5 кратного размера суммы займа. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Кредитный договор заключен между ООО МК «Мани Мен». 12.03.2020г. ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии, по которому перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1 ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии от 15.10.2020 г. передала право требования истцу.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 25.12.2018г. г. заключен договор №№ с ответчиком на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа 30 день с момента передачи клиенту денежных средств, с 1 по 22 день (включительно) 841,69 % годовых, с 23 по 23 день (включительно) 351,13% годовых, с 24 по 29 день (включительно) 0% годовых, с 30 дня по дату полного погашения 841,69% годовых
Истец обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 30 000 рублей.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному не выполнил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по счету
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вернуть сумму долга и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 46 200 рублей 24.01.2019 года, однако до настоящего времени долг не возвращен.
На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма
произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из расчета истца следует, что задолженность составила в сумме основного долга - 30 000 руб., процентов за период 26.12.2018г по 12.03.2020г – 59 895 рублей. Суд находит расчет заложенности представленной истцом правильным, расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
Однако, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита в размере 45 000 рублей.
Существенность нарушения ответчиком условий договора в судебном заседании установлена бесспорно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере пропорционально взысканной сумме в размере 2 450 рублей.
Руководствуясь ст. 144-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «СФО ТИТАН» с Городниченко ФИО5 сумму задолженности по договору № № за период с 26.12.2018 по 12.03.2020 г. в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 руб. –сумма основного долга, 45 000 руб. –проценты по договору., также взыскать с ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. Всего взыскать 77 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.
Судья Вельмина И.Н.