УИД 74RS0049-01-2025-000026-83

Дело №2-487/2025

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сойко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немытовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 270 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 22174 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11800 рублей, расходов по оплате оказания юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2021 года ответчик взял у истца в долг в размере 270 000 рублей сроком до 21 ноября 2021 года, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

Истец полагает, что имеет право также на взыскание процентов по банковской ставке рефинансирования за период с 21 марта 2021 года по 20 марта 2024 года в сумме 22174 рубля на основании ст.809 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.113).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.114).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 21 марта 2021 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 купил у ФИО7 автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 590000 рублей.

Изложенное подтверждается договором купли-продажи от 21 марта 2021 года (л.д.49), списком собственников транспортного средства (л.д.61).

Из объяснений сторон следует, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, ответчиком оплата произведена не в полном размере, ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 270 000 рублей в срок до 01 ноября 2021 года.

В подтверждение обязательств ФИО2 по выплате денежных средств по договору купли-продажи автомобиля 21 марта 2021 года была составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей при условии возврата их к 01 ноября 2021 года (л.д.26).

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 является сыном ФИО7 Фактически денежные средства по расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д.46).

После смерти ФИО8 наследство по закону принято ее супругом ФИО5, что подтверждается информацией нотариуса нотариального округа Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО9 (л.д.90-91), наследственным делом № 205 за 20204 года (л.д.92-112).

Оценивая сложившиеся правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, заключенного 21 марта 2021 года между ФИО7 и ФИО2, с согласия сторон были замены обязательствами по договору займа от 21 марта 2021 года на сумму 270 000 рублей. С согласия сторон также произведена замена кредитора ФИО7 на ФИО1

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 270 000 рублей, истец ссылается на то, что обязательства принятые ФИО2 по расписки от 21 марта 2021 года не исполнены.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено письменных доказательств подтверждающих исполнения обязательств по договору займа.

Наличие подлинной расписки у ФИО1, представленной суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( п.1. ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Срок исполнения обязательств по расписке от 21 марта 2021 года по возврату денежных средств в сумме 270 000 рублей сторонами определен 21 ноября 2021 года. Истец с настоящим иском обратился в Троицкий городской суд Челябинской области 09 января 2025 года, т.е. по истечению трехлетнего срока с момента нарушения прав истца. Пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга в сумме 270 000 рублей по расписки от 21 марта 2021 года.

То обстоятельство, что истец 20 марта 2024 года обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 270 000 рублей (л.д.47-48) на выводы суда о пропуске срока исковой давности не влияют, поскольку определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 марта 2024 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании ст.135 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности, истцу разъяснено право обратиться с иском в суд по месту жительства ответчика (л.д.51). Из разъяснений, содержащих в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока исковой давности, поскольку при рассмотрении спора обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин, препятствующих обращению в суд с иском для защиты нарушенного права в пределах срока исковой давности не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22174 рубля за период с 21 марта 2021 года по 20 марта 2024 года, ссылаясь на положения п.1 ст.811 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истцу о взыскании основного долга в сумме 270 000 рублей, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22174 рубля не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для с взыскания с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 11800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 270 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 22174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года