По делу № 2-931/2023
УИД № 43RS0010-01-2023-001033-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.С.,
при секретарях Мякишевой Ю.В., Шайхутдиновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 977 890 рублей 48 копеек, в том числе: 917 823 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 60 066 рублей 62 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 978 рублей 90 копеек.
В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО2 в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по данному Кредитному договору были заключен договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 977 890 рублей 48 копеек, в том числе: 917 823 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 60 066 рублей 62 копейки – просроченные проценты.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчики ФИО1, ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, при этом своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведений об иных адресах для извещения ответчиков у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из исследованных судом материалов дела ПАО «Сбербанк России» заключило с ИП ФИО2 кредитный договор <номер> от <дата>, согласно условиям которого, выдало ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 19,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов – 21,9 % годовых (пункт 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, обслуживания и погашения кредитов (далее – Общие условия кредитования) заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования типом погашения кредиты выбраны аннуитетные платежи. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке:
Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора.
В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по Договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.
Согласно п. 9.1.1 поручителем по кредитному договору в соответствии с договором поручительства <номер> выступает ФИО1.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 977 890 рублей 48 копеек, в том числе: 917 823 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 60 066 рублей 62 копейки – просроченные проценты.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности. При этом представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора, возражений относительно ее размера ответчики не высказывали, в установленном порядке условия кредитного договора не оспорили.
Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности или ее отсутствия, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан <дата> отделением по вопросам миграции МО МВД России <адрес>, код подразделения <номер>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>EWICCIR2Q0AQ0US1Q за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 977 890 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 48 копеек, в том числе: 917 823 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 60 066 рублей 62 копейки – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 978 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Орлов
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 г.