РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июня 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2023 (УИД 38RS0003-01-2022-003842-73) по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № app_100113124145145 от 01.02.2013 за период с 25.08.2013 по 13.12.2021 в размере 220 958,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2013 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № app_100113124145145. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита *** руб., срок пользования кредитом *** месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 2398392,02 руб.. Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 25.08.2013 по 13.12.2021 в размере 220 958,41 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 220 958,41 рублей. При этом, оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как о нарушении своего права, учитывая установленную договором дату ежемесячного платежа в счет погашения долга, банку стало известно 26.08.2013, соответственно срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен был последовать не позднее 27.08.2016. Следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 01.02.2013 заключили кредитный договор № app_100113124145145.
Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита *** рублей, срок пользования кредитом *** месяцев.
В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере, предусмотренным договором, путем внесения ежемесячно сумму платежа согласно графику.
Из обоснования искового заявления и предоставленных истцом документов следует, что в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (протокол № 4 от 23.09.2014 г.) наименование Банка ОАО «НОМОС-БАНК» было приведено в соответствие с требованиями законодательства, изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик не исполняет, кредит до настоящего времени не возвращен.
Доказательств ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств по указанному кредитному договору, либо исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № app_100113124145145 от 01.02.2013 в полном объеме, суду не представлено.
В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из расчета, представленного истцом ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность ФИО1 по кредитному договору № app_100113124145145 от 01.02.2013 за период с 25.08.2013 по 13.12.2021 составляет 220 958,41 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 220 958,41 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 18.01.2022 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № app_100113124145145 от 01.02.2013 в размере 220 958,41 рублей, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 16.08.2022.
Соответственно с момента обращения ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.
Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору № app_100113124145145 от 01.02.2013 началась с 26.08.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доводами истца, расчетом задолженности и не опровергалось истцом.
С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 12.09.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № app_100113124145145 от 01.02.2013 с учетом начала просрочки очередного платежа, установленного договором, с 26.08.2013, прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, пропущен по требованию о взыскании задолженности платежей с 25.08.2013 по 13.12.2021, т.к. срок составляет более трех лет.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № app_100113124145145 от 01.02.2013 за период с 25.08.2013 по 13.12.2021 в сумме 220 958,41 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 5410,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 07.07.2023г.
Судья: М.П. Синицына