<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
02 декабря 2022 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,
при секретаре Махневиче Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
Установил:
Истец Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № первоначально обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, в исковом заявлении указал следующее:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold № хххххх 8754 по эмиссионному контракту №-Р-12200086240 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим липам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 умер 23.10.2020г. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № Предполагаемым наследником умершего заемщика является брат ФИО2.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 74 810, 95 рублей, просроченный основной долг 241 355, 09 руб.
Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх8754 в размере 316 166, 04 руб.. в том числе: просроченные проценты – 74 810, 95 руб., просроченный основной долг 241 355, 09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361, 66 руб.
В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № хххххх 8754 по эмиссионному контракту №-Р-12200086240 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим липам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Из материалов дела также следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате неисполнения ФИО2 обязательств по договору о кредитной карте №хххххх8754 образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 166, 04 руб., из которой: просроченные проценты 74 810, 95 рублей, просроченный основной долг 241 355, 09 руб.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело №.
Согласно сообщения нотариуса ФИО3, наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ФИО2, открыто в нотариальной конторе <адрес> 20.04.2021г. по заявлению сына наследователя – ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Других заявлений по данному наследственному делу в нотариальную контору не поступало.
Со слов наследника наследственное имущество по данному наследственному делу состоит из: автомобиля, рыночная стоимость которого составляет 65 300 рублей.
В рамках данного наследственного дела на имя ФИО1 17.05.2021г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль, рыночной стоимостью 65 300 рублей, зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий за №-н/63-2021-1-930.
Учитывая изложенное, а также то, что гр. ФИО2, умерший 23.10.2020г. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, наследник ФИО1 принял наследственное имущество, о чем ему выдано свидетельство, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности наследодателя от ответчика ФИО1 (принявшего наследство).
Поскольку ФИО1 единственный принял наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика принявшего наследство – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 65 300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 159 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3619 №, выдан ГУМВД России по <адрес> 03.03.2020г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх28754 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 65 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб., а всего взыскать 67 459 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>