Решение по делу № 2-4447/2025 от 10.06.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу № с <ФИО> в пользу ООО "Сетелем банк" взыскана сумма долга по кредитному договору № № от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не производя платежей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "ПКО "Аламо Коллект" к <ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Дело № 2-4447/2025

УИД (50RS0021-01-2025-000721-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Аламо Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем банк" взыскана сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 328 руб. 39 коп.

09.12.2022г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО "Сетелем Банка" и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в "Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка на ООО "Драйв Клик Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик Банк" и ООО "ПКО "Аламо Коллект" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ПКО "Аламо Коллект".

30.11.2023г. ООО "Аламо Коллект" сменило фирменное наименование на ООО "ПКО "Аламо Коллект", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 667 250 руб. 00коп. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 319 187,28 руб.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 187,28 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17 % годовых от суммы основного долга в размере 625 277,02 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 625 277,02 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статьи 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В силу статьи 310 ГК РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом".

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем банк" взыскана сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 328 руб. 39 коп. Решение вступило в законную силу.

Согласно расчета размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 319 187,28 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 319 187,28 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы, просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно приведенному выше п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за пользование кредитом и неустойка по дату фактического возврата суммы кредита.

Исходя из требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком, выступающим заемщиком по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед банком, с ФИО1 подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых и неустойка по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 625 277,02 руб.

На основании изложенного исковые требования ООО ПКО "Аламо Коллект" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10480 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Аламо Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "ПКО "Аламо Коллект" (ИНН: <***>), проценты за пользование кредитном по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 319 187,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480 руб. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17% годовых от суммы основного долга в размере 625 277,02 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 625 277,02 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Шабанова Т.И.