2-935/2023
24RS0044-01-2023-000336-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 октября 2023 года,
при секретаре Богдановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Должник, Клиент) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 194 070 рублей 32 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 048 рублей 32 копейки. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительного его исполнения. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 048 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей 97 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы ФИО3
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований АО «Русский стандарт» отказать, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления, анкеты к Договору банковского обслуживания, АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт»), проверив платежеспособность заемщика, открыл Клиенту счет №, выпустил пластиковую карту, в результате чего межу Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП (далее по тексту - Тарифный план) (л.д.10, 11, 12, 13-17).
Ответчик с Условиями, Тарифным планом ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.
Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взимается, дополнительной карты - 100 рублей (л.д. 12). Размер процентов (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 42 % (п.6 Тарифного плана).
В соответствии с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств: за счет кредита в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей).
Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, за 2-й пропуск 500 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд 2000 рублей.
Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету.
Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 194 070 рублей 32 копейки, и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), который заемщиком не исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 194 070 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей 70 копеек (л.д.44). На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.49).
Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> по ГУФССП <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 196 611 рублей 02 копейки, возбужденное на основании судебного приказа №. В ходе исполнительного производства в пользу взыскателя удержано и перечислено 22 рубля. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании судебного акта (л.д.54-59).
Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 194 048 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 144 142 рубля 07 копеек, комиссия за снятие наличных – 200 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 406 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 13 300 рублей (л.д.7).
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о том, что судом <адрес> постановлено решение по аналогичным требованиям ФИО2 по тому же кредитному договору за тот же период и на такую же сумму, что и заявлено по настоящему делу.
На запрос суда Центральным районным судом <адрес> сообщено о том, что согласно базы данных ГАС «Правосудие» исковое заявление АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 не поступало (оборот л.д.117).
Кроме того, мировым судьей судебного участка №<адрес> сообщено, что в производстве мирового судьи указанного судебного участка находилось гражданское дело № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитным обязательствам в размере 194 070 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей 70 копеек, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником в суд возражений относительно исполнения судебного приказа. Исковых заявлений АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам на судебный участок №<адрес> не поступало, исковых дел между указанными сторонами в производстве мирового судьи не имелось (л.д.105).
Мировым судьей судебного участка №<адрес> в ответ на запрос суда предоставлена копия иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 069 рублей 04 копейки, а также заявление об отмене заочного решения и определения суда об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возобновлении производства по делу и назначения судебного заседания (л.д.106-112).
Таким образом доводы представителя ответчика о том, что Центральным районным судом <адрес>, либо мировым судьей уже постановлено решение по аналогичным требованиям банка не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, на что истец также ссылается в иске. По состоянию на указанную дату общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 194 070 рублей 32 копейки.
Названное требование банка должно было быть удовлетворено заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Следовательно, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, ФИО2 тем самым изменил срок исполнения обязательства, установив его до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает он ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 194 070 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей 70 копеек (л.д.44). На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.49).
Обращение истца к мировому судье судебного с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не прерывает течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанным заявлением истец обратился с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 194 048 рублей 32 копейки истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.
В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Рыбинского <адрес> (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.