Гр.д. 2-716/2025
УИД 63RS0041-01-2024-004742-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Сумской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Самары с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просила взыскать с ФИО2 имущественный ущерб в сумме 54000 рублей, компенсировать официальную ставку инфляции в размере 16793 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 апреля 2025 года гражданское дело было передано по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.
Определением суда от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заключение прокурора Сумской Н.М., полагавшей требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу положений части 3 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Самары от 10 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 преступлений), ч.3ст. 159 (16 преступлений), ч.2 ст. 159 (64 преступления, ч.1ст. 159 УК РФ, ему с применением ч.3 с. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 июня 2024 года приговор Советского районного суда г. Самары от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменен в части. В части наказания на основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений», путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Советского районного суда вступил в законную силу 28.06.2024 года.
Данным приговором установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ. ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО3, будучи обманутым со стороны ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительно истинности намерений последнего, осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк № 4817760161680800, оформленной на имя ФИО1 в сумме 54000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в качестве оплаты товара.
По истечении срока поставки товара, а именно 20 дней со дня осуществления оплаты за поставку товара, согласно устной договоренности ФИО2 договорные обязательства перед ФИО3 не выполнил, таким образом, путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 54000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми в дальнейшем распорядился в своих личных корыстных интересах, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 на сумму 54000 рублей не рассмотрен, суд предложил решить вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Из заявления ФИО1 от 29.11.2021 года усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 23.11.2021 года мошенническим способом похитило с принадлежащей ей карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме 54000 рублей.
Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты ФИО1, 23.11.2021 года осуществлен перевод в сумме 54000 рублей.
Ответчиком ФИО2 причинение ущерба не оспаривалось, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в ином размере, а также факт добровольного возмещения ущерба им суду также не представлено.
С учетом того, что приговором суда установлены обстоятельства неисполнения ФИО2 обязательств по договору поставки в период с 22.11.2021 по 23.11.2021, установлен факт передачи ответчику денежных средств, принадлежащих истцу, суд признает установленной сумму, причиненного истцу ущерба ФИО2 в размере 54000 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 54000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 16793 рублей (поименованной истцом официальная ставка инфляции).
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года (далее – Обзор), индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Как следует из пункта 13 Обзора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п.14 Обзора).
В пункте 15 Обзора также указано, что индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Учитывая, что юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части, взыскание сумм по ст. 208 ГПК РФ предусмотрено после присуждения денежных сумм, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы в размере 16793 руб. не имеется. Истец вправе обратиться с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения физических или нравственных страданий от действий ответчика, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, правоотношения сторон связаны с имущественными требованиями, истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав представлено не было.
В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, рассчитанная от размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный преступлением в размере 54000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1820 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 14.07.2025.