К делу № 2-4160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2022 г. в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете № открытом на ФИО1 Ответчик имея на счете 48 000 рублей, совершил расходных операций на общую сумму 96 000 рублей, тем самым воспользовавшись ситуацией расходовал незаконно полученные денежные средства, принадлежащие Банку. Ответчиком частично произведено погашение технического овердрафта в размере 100 рублей, но полного погашения в размере 47 900 рублей Ответчик не произвел.

В связи с изложенным Истцом предъявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 47 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 90 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против заочного решения не возражал.

Ответчик против удовлетворения иска в судебном заседании возражал, представил свои возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на положения ст. 4, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которыми не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет что требующее возврата таковых лицо знало об отсутствии данного обязательства. Ответчик пояснил, что денежные средства потратил на ремонт, а так как в соответствии с договором банковского счета № у него был счет в данном банке, он полагал, что таким образом банк навязал ему кредит путем включения лимита овердрафта и в соответствии с действующим законодательством данные суммы, как полученные по несуществующему обязательству, об отсутствии которого банку было известно, возврату не подлежат.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 1, 2 ст. 849 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу положений ст. 848, 851 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В доказательство факта ошибочного перечисления Истцом и списания Ответчиком денежных средств Истцом в материалы дела представлена Выписка по операциям на счете, отражающая достоверность данной информации.

При рассмотрении дела судом исследованы письменные доказательства, представленные сторонами, а именно Договор о ведении банковского счета «Накопительный счет» № от 14.09.2021, Общие условия договора банковского счета, направленная Ответчику претензия, с подтверждением вручения Ответчику, сведения, подтверждающие оплату госпошлины.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в силу требований законодательства у Истца имелись обязательства по выплате указанной суммы Ответчику.

Разрешая данный спор в части доводов истца о неподлежащем возврату неосновательном обогащении ввиду несуществующего обязательства суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют. При этом закон прямо распределяет бремя доказывания отраженных в ч.4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств на приобретателя, каковым является Ответчик.

Для признания такого рода требования обоснованным требуются доказательства, из которых явно следует что отправитель денежных средств действовал осознанно, и имел намерение по передаче предмета неосновательного обогащения его получателю. Указанных сведений Ответчик суду не предоставил.

При этом банком в дело представлены копии вступивших в силу решений по аналогичным делам, что свидетельствует о массовом характере имевшегося сбоя в программном обеспечении, а также пояснения в связи с чем данные средства направлены ошибочно, ввиду указанных технических проблем. Ответчиком данный довод не опровергнут, а на последовательно отражающую его претензию он, получив ее при досудебном урегулировании спора, никак не отреагировал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» денежные средства в размере неосновательного обогащения в размере 47 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 рублей 46 копеек, возмещение судебных расходов на уплату госпошлины в размере 1 725 рублей 90 копеек, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья М.А. Зуев