Дело № 2-5028/2025
55RS0001-01-2025-004880-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 09 декабря 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Царикорвой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с 1999 года истцы совместно со своими детьми за небольшую плату проживали в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и собственником жилого <адрес> ФИО11 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей.
При этом, согласно справки БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – жилой <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ числится за ФИО9
В конце 80-х годов дом ФИО9 был поврежден пожаром, в связи с чем, она со своей семьей уехала, однако, продолжала пользоваться огородом и дала согласие ФИО11 и его матери ФИО8 на восстановление и проживание в доме.
Истцам о том, что ФИО9 является прежним собственником жилого дома и переход права собственности к ФИО11 должным образом оформлен не был, стало известно после заключения договора купли-продажи. В этой связи, ФИО8 пообещала произвести оформление документов, однако, этого не сделала.
Истцы, с момента приобретения спорного дома проживали в нем, открыто и беспрепятственно им пользовались, несли расходы по оплате коммунальных платежей, осуществляли ремонтные работы, произвели реконструкцию.
Истцы лишены возможности оформить свое право собственности на спорный дом, поскольку прежние собственники надлежащим образом свое право собственности не регистрировали, в настоящее время скончались.
На основании изложенного, истцы просят признать за ФИО3, ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики Администрации <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации <адрес>, Департамента жилищной политики Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В представленном в материалы дела письменном отзыве третье лицо ФИО2 доводы истцов поддержала, не возражала против удовлетворения требований.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения содержит ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО11 заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор заключен в присутствии свидетелей, о чем имеется соответствующая отметка.
При попытке оформления права собственности на вышеуказанный жилой дом, истцами БУ «Омский центр КО и ТД» была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ из которой им стало известно, что правообладателем жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО9
Аналогичные сведения БУ «Омский центр КО и ТД» представлены по запросу суда в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписок ППК «Роскадастр» следует, что в отношении жилого <адрес> в <адрес> отсутствуют сведения о регистрации права собственности и его правообладателе.
Из доводов истцов, третьего лица ФИО12 следует, что ФИО9 является бывшим собственником жилого <адрес>, которые был уничтожен пожаром, в связи с чем, она передала его ФИО11 и ФИО8 для его восстановления и проживания. В свою очередь, ФИО11 в 2002 году продал жилой дома истцу ФИО4
Истцы указывают, что до заключения в 2002 году договора купли-продажи ФИО3, ФИО4 проживали в спорном жилом доме за определенную плату, а в дальнейшем выкупили его.
Таким образом, начиная с 1999 года истцы открыто и беспрепятственно пользуются жилым домом, несут расходы по оплате коммунальных платежей, осуществляли ремонтные работы, произвели реконструкцию.
В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением Независимая потребительская экспертиза №з/131 состояние жилого <адрес> в <адрес> оценивается, как нормативное техническое состояние. Помещения строения жилого дома Литера А, А1 по адресу: <адрес> отвечают требованиям по функциональному назначению и пригодны безопасной эксплуатации при проживании.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 подготовлен технический план здания, проведены кадастровые работы – жилого <адрес> в <адрес>.
В подтверждение владения спорным жилым домом истцами в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о покупке строительных материалов для частного домовладения, об уплате коммунальных услуг и заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.
При этом, истцы лишены возможности самостоятельно произвести регистрацию права собственности на спорный объект, поскольку переход права собственности от ФИО9 к ФИО11 и ФИО8 должным образом оформлен не был, в настоящее время ФИО11 и ФИО8 скончались.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти вышеуказанных лиц нотариусами ФИО13 и ФИО14 открыты наследственные дела №, №, из анализа которых следует, что спорный жилой дом не входил в наследственную массу ФИО8, ФИО11
При этом, как уже было указано ранее, доводы истцов подтверждены письменным отзывом супруги ФИО11 – ФИО2, которая указала, что при жизни ее супруг совместно со своей матерью владел жилым домом №, и заключал в отношении него договор купли-продажи с истцом ФИО4, от которого в счет оплаты получал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом объективно установлено, что до настоящего времени право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем, в том числе за истицами и (или) ответчиками, не зарегистрировано.
В приведенной связи, применительно к положениям ст. 234 ГК РФ, суд полагает, что тем самым, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной жилым домом по адресу: <адрес> течение более 20 лет, в связи с чем, считает возможным признать за ними право общей собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес>) право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Бондаренко
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.